Приговор № 1-35/2020 1-358/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

УИД 66RS0025-01-2019-001771-07

У/д 1- 35/2020


ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

3 февраля 2020 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Ефимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Балясного С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Елфутиной С.В.,

при секретаре Николаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина <....>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого (л.д. 78),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66-67),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

д.м.г. около <....> часов ФИО1, находясь в подъезде № <адрес><адрес>, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения открыл незапертую дверь <адрес><адрес> и заглянул внутрь, где увидел стоящий в комнате системный блок марки «<....>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей. Не желая, чтобы его преступные действия были замечены кем-либо, в том числе и проживающими в данной квартире лицами, ФИО1 вышел из вышеуказанного подъезда на улицу и, выждав время, вернулся д.м.г. около <....> часов к двери вышеуказанной квартиры. Обнаружив, что дверь квартиры по-прежнему открыта, предположив, что в квартире никого нет, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно, системного блока марки «<....>», незаконно, через незапертую дверь, тайно проник в вышеуказанную квартиру и прошел в комнату, где находился системный блок. Отцепив провода вышеуказанного системного блока, ФИО1 с похищенным имуществом попытался выйти из квартиры, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был застигнут на месте совершения преступления собственником имущества Потерпевший №1. Предотвращенный материальный ущерб для Потерпевший №1 составляет 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания по статье, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, которые им не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное неоконченное тяжкое преступление против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 79-80, 82), в настоящее время трудоустроен, проживает в незарегистрированном браке, воспитывает малолетнего ребенка. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 81).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д. 4,5), наличие малолетнего ребенка, раскаяние подсудимого и признание им вины в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Ущерб предотвращен.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО1, в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304 и 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительных видов наказаний.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, места постоянного жительства;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в срок, установленный вышеуказанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: системный блок марки «<....>» - оставить за потерпевшим Потерпевший №1.

В удовлетворении иска прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна: судья К.В.Ефимова