Приговор № 1-35/2020 1-771/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

№

№ 1-35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 3 февраля 2020 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Савельева В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Удаловой М.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Исуповой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получил 22.12.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, ранее был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

21.09.2019 около 17:10 ФИО1, ранее 22.01.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в магазине «Пятёрочка» ООО «Агроторг» по ул. <адрес> г.Екатеринбурга из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, взял со стеллажа 25 упаковок жевательной резинки «Dirol морозная мята» стоимостью 07 рублей 07 копеек за упаковку на общую сумму 176 рублей 75 копеек и 20 упаковок жевательной резинки «Dirol мята» стоимостью 07 рублей 07 копеек за упаковку на общую сумму 141 рубль 40 копеек, всего на 318 рублей 15 копеек, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны продавцов и покупателей магазина, убрал их под куртку, прошёл кассовую зону, не оплатив товар, и попытался скрыться, но не смог довести до конца свой умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан при выходе из магазина сотрудником.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание положительную характеристику по месту жительства, данную женой.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, извинения перед потерпевшим, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым М.А.НБ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает, что ему может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в виде ограничения свободы с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Екатеринбург, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст.307, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Екатеринбург, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства упаковки жевательной резинки оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья