Решение № 2-165/2024 2-165/2024~М-46/2024 М-46/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-165/2024

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в лице его заведующей ФИО3,

представителя ответчика Финансового управления Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 11 декабря 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, Финансовому управлению Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области о признании действий незаконными, взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 31.01.2024 обратилась в Щучанский районный суд с иском к МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» об оспаривании действий работодателя и компенсации морального вреда (гражданское дело №), указывая, что решениями Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 по гражданским делам № и № она была восстановлена на работе в МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье должности специалиста по кадрам (0,5 ставки) и заместителя заведующего соответственно. Данные судебные решения в части восстановления её на работе обращены к немедленному исполнению. Приказами заведующего МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье ФИО3 от 29.01.2024 № и от 29.01.2024 № она была восстановлена в должности специалиста по кадрам (0,5 ставки) и заместителя заведующего соответственно.

В связи с восстановлением её на работе работодателем в отношении неё 30.01.2024 был утвержден график отпусков на 2024 года, с которым под роспись ознакомил ее 31.01.2024. Ознакомившись с данным графиком отпусков, ей стало известно о том, что работодателем положенный ей ежегодный оплачиваемый отпуск по обеим должностям был разделен на части. Однако, какого-либо согласия на разделение положенного ей ежегодного оплачиваемого отпуска работодателю она не давала, в связи с чем, законные основания для самостоятельного разделения её отпуска на части у работодателя отсутствовали. На её устные несогласия относительно составленного графика отпусков представитель работодателя - заведующий МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье ФИО3 никак не отреагировала, пояснив, что это составление графика отпусков является исключительным правом и прерогативой работодателя, поэтому у неё нет оснований для учета её мнения. В удовлетворении её заявления от 30.01.2024 о предоставлении ей отпуска без его разделения на части ей было отказано. Таким образом, действиями работодателя нарушены обязательные для него требования трудового законодательства, а также её право на отдых, восстановление которого полают возможным в соответствии со ст. 391 Трудового кодекса РФ в судебном порядке.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с соответствующими нравственными страданиями и переживаниями, компенсацию за который она оценивает в размере 20 000,13 руб.

Просила график отпусков и соответствующие действия МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, связанные с его составлением, признать незаконными. Обязать МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье внести в график отпусков изменения, исключающие разделение отпуска на части. Взыскать с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000,13 руб.

ФИО1 02.02.2024 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда (гражданское дело №), по обстоятельствам, что решениями Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 по гражданским делам № и № она была восстановлена на работе в МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в должности специалиста по кадрам (0,5 ставки) и заместителя заведующего соответственно. Данные судебные решения в части восстановления её на работе обращены к немедленному исполнению. Исполнение ответчиком названных судебных решений в указной их части подразумевала отмену приказов о её увольнении, незамедлительном допуске её к работе с производством ей выплат среднего заработка за время вынужденного прогула, а также внесение в этой связи соответствующих сведений в её трудовую книжку, что, в свою очередь, ответчиком не было выполнено.

На основании её соответствующего волеизъявления в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ сведения о её трудовой деятельности формируются в электронном виде (далее - электронная трудовая книжка). Трудовая книжка на бумажном носителе, предусмотренная ст. 61 Трудового кодекса РФ, не ведется. Приказами заведующего МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье ФИО3 от 29.01.2024 № и от 29.01.2024 № она была восстановлена в должности специалиста по кадрам (0,5 ставки) и заместителя заведующего соответственно. Однако, как это следует из названных приказов, приказы о её увольнении, признанные вышеуказанными судебными решениями незаконными, ответчиком отменены не были. В качестве следствия данного обстоятельства явилось неправильное предоставление ответчиком в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации соответствующих сведений о её трудовой деятельности, подлежащих формированию в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ. Так, вместо производства записи об отмене приказов о её увольнении, ответчиком произведены записи о «возобновлении» с ней трудовых отношений (п.п. 14, 15 электронной трудовой книжки). В качестве соответствующих приказов ответчиком указаны приказ от 29.01.2024 № (по заместителю заведующего) и приказ от 29.01.2024 № (специалист по кадрам), с которыми она была ознакомлена лишь 31.01.2024.

Полагала, что указанные записи являются ошибочными и могут повлечь для неё негативные последствия, 01.02.2024 за соответствующей консультацией она обратилась в Клиентскую службу (на правах группы) Отделения Социального фонда России по Курганской области в Щучанском районе (<...>), специалистами которой ей её опасения были подтверждены, а также сообщено, что произведенные ответчиком в п.п. 14, 15 её электронной книжке записи фактически являются записями о приеме её на работу, в связи с чем, в будущем при начислении ей пенсии временной период с 18.11.2023 по 28.01.2024 пенсионным органом учтен не будет.

Таким образом, вследствие нарушения ответчиком обязательных для него требований ст. ст. 66 и 66.1 Трудового кодекса РФ и нарушения соответствующих её трудовых прав, ответчиком своими неправомерными действиями также созданы реальные предпосылки к нарушению в будущем её пенсионных прав.

В этой связи произведенные ответчиком записи в её электронной книжке под номерами 14 и 15 подлежат признанию недействительными, с возложением на ответчика обязанности по внесению в её электронную книжку соответствующих изменений.

Поскольку ответчиком по состоянию на 29.01.2024, т.е. на день издания приказов о допуске её к работе по должностям специалиста по кадрам и заместителя заведующего, не была произведена ей выплата среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 18.11.2023 по 26.01.2024, по своей правовой природе являющейся заработной платой и в соответствии с абз. 3 ст. 211 ГПК РФ подлежащей выплате одновременно с восстановлением на работу по решению суда, то на ответчика подлежит возложению ответственность, предусмотренная ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с возложением на него обязанности по уплате ей соответствующих штрафных санкций за каждый день просрочки, начиная с 29.01.2024 по день выплаты основного долга включительно, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в указанный период.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, связанный с соответствующими нравственными страданиями и переживаниями, компенсацию за который она оценивает в размере 100 000 рублей 13 копеек.

Просила признать недействительными включенные МКДОУ «Детский сад №3 «Росинка» г. Щучье в её электронную книжку сведения о возобновлении с ней трудовых отношений по должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад №3 «Росинка» г. Щучье (п. 14) и по должности специалиста по кадрам МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье (п. 15). Обязать МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье внести в ее электронную книжку сведения о недействительности пунктов 14 и 15, а также сведения об отмене приказов о ее увольнении и недействительности соответствующих записей по должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад №3 «Росинка» г. Щучье (п. 12) и по должности специалиста по кадрам МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье (п. 11). Взыскать с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день, начиная с 29.01.2024 по день выплаты ей среднего заработка за время вынужденного прогула по должностям заместителя заведующего и специалиста по кадрам МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, начисленного за период с 18.11.2023 по 26.01.2024, включительно. Взыскать с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 13 копеек.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 05.03.2024, принято заявление ФИО1 об уточнении исковых требований и отказе от иска в части к МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда к производству.

Производство по гражданскому делу № в части исковых требований, а именно: (п.п. 1, 2) признать недействительными включенные МКДОУ «Детский сад №3 «Росинка» г. Щучье в электронную книжку истца ФИО1 сведения о возобновлении с ней трудовых отношений по должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад №3 «Росинка» г. Щучье (п. 14) и по должности специалиста по кадрам МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье (п. 15); обязать МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье внести в электронную книжку истца ФИО1 сведения о недействительности пунктов 14 и 15, а также сведения об отмене приказов о ее увольнении и недействительности соответствующих записей по должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье (п. 12) и по должности специалиста по кадрам МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье (п. 11), - прекращено, поскольку вышеуказанные требования ответчиком были устранены после обращения истца в суд.

11.11.2024 определением Щучанского районного суда Курганской области гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением номера 2-165/2024.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 11.11.2024, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Государственная инспекция труда в Курганской области.

04.12.2024 определением Щучанского районного суда Курганской области, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Финансовое управление Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.

06.12.2024 истец ФИО1 представила суду заявления об уточнении исковых требований, по которым просила привлечь в качестве ответчика по делу Финансовое управление Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области. Взыскать с ответчиков в её пользу, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула по должности специалист по кадрам МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье за период с 27.01.2024 по 27.02.2024 включительно и компенсацию морального вреда в размере 50 000,13 руб. Действия МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, связанные с составлением графика отпусков, который включает разделение его на части без её согласия, признать незаконными и взыскать с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000,13 руб.

Указанные заявления об уточнении исковых требований приняты судом к своему производству.

Истец и её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, с учетом уточнений, изложенных в исковых заявлениях от 06.12.2024.

Представитель ответчика МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в лице его заведующей ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, по обстоятельствам, что ею были предприняты все необходимые меры по исполнению решений суда по восстановлению трудовых прав истца, в том числе по оплате за время вынужденного прогула. Относительно графика отпуска полагала, что право на отпуск истцом реализовано на момент расторжения трудового договора.

Представитель ответчика Финансового управления Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании указывала, что Финансовое управление Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в лице Централизованной бухгалтерии социальной сферы выполняет полномочия по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета, составлению бюджетной (бухгалтерской), налоговой, статистической отчетности, отчетности в государственные внебюджетные фонды, в порядке и на условиях, предусмотренных соглашениями, заключенными между учреждениями социальной сферы и Финансовым управлением Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, в том числе ведет учет расходов по оплате труда сотрудников учреждений социальной сферы. Поскольку механизм отношений, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы, а МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, является именно бюджетным учреждением, то в данном случае применяются нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительного документа к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном Бюджетным кодексом Российской Федерации. По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты. Выплаты истцу по решению суда были произведены своевременно и в полном объеме в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ.

Представитель третьего лица Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагал необходимым в иске истцу отказать за необоснованностью, поскольку задержка исполнения судебных постановлений о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула по гражданскому делам №, произошла исключительно из-за бездействия истца по не своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению в казначейство, тогда как до совершения таких действий самим взыскателем, должник не мог исполнить вышеуказанные судебные постановления в силу прямого запрета, установленного бюджетным законодательством.

Кроме того, выплата среднего заработка за время вынужденного прогула носит компенсационный характер, не связана с неисполнением работодателем обязанности по выплате работнику вознаграждения за труд, а потому заработной платой в понимании статьи 129 ТК РФ не является.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщал и не просил об отложении дела.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что образовательная организация – муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье (в дальнейшем МКДОУ) является некоммерческой организацией и не преследует извлечения прибыли в качестве основной цели своей деятельности, создано с целью осуществления муниципальных полномочий в области предоставления общедоступного дошкольного образования. Учредителем и собственником имущества учреждения является муниципальное образование Щучанский муниципальный округ Курганской области. Полномочия учредителя выполняет Управление социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области.

Единоличным исполнительным органом МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, имеет право назначать и освобождать от должности своих заместителей и других работников, заключать с ними трудовые договоры, осуществлять прием на работу, увольнение и перевод работников с одной должности на другую в соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии с Соглашением № 7 о передаче функций по ведению бюджетного (бухгалтерского) учета и формирования бюджетной (бухгалтерской отчетности от 31.10.2022, заключенным между МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье (Заказчик) и Финансовым управлением Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на постоянной основе в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации:

- вести бюджетный (бухгалтерский) учет фактов хозяйственной жизни, активов, обязательств, источников финансирования дефицита бюджета, доходов, расходов и иных объектов учета;

- составлять и представлять Заказчику бюджетную (бухгалтерскую) отчетность;

- формировать и представлять налоговую, статистическую отчетность, и отчетность в государственные внебюджетные фонды;

- осуществлять полномочия (функции), закрепленные за Исполнителем, в соответствии с распределением функций между Заказчиком Исполнителем при выполнении Соглашения (Приложение 1);

- осуществлять хранение документов, полученных от Заказчика в процессе выполнения переданных полномочий (функций).

Установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в должности заместителя заведующего и в должности специалиста по кадрам.

Приказом заведующей МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье от 17.11.2023 №, с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор по должности заместителя заведующего.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 (гражданское дело №), указанный приказ признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена в должности заместителя заведующего МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье и в её пользу взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 18.11.20234 по 26.01.2024 в размере 101 679,24 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. Сведения о внесении записи в электронную трудовую книжку об её увольнении признаны недействительными.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 02.02.2024, разъяснен способ исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 (№ №), в части взыскания с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в пользу ФИО1 денежных средств за время вынужденного прогула за период с 18.11.2023 по 26.01.2024 в размере 101 679,24 руб. – указанное взыскание обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.04.2024, определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 02.02.2024 оставлено без изменения, частные жалобы МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 14.05.2024, решение Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье о признании приказа незаконным, восстановлении в должности, признании сведений об увольнении, внесенных в электронную трудовую книжку, недействительными, взыскании оплаты за дни вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

В связи с тем, что решение суда от 26.01.2024 в части выплаты ФИО1 оплаты за время вынужденного прогула в размере 101 679,24 руб. исполнено до апелляционного обжалования, МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 20.06.2024 произведен поворот исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024. С ФИО1 в пользу МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье взысканы выплаченные на основании решения Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 денежные средства в размере 101 679,24 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 20.08.2024, определение Щучанского районного суда Курганской области от 20.06.2024 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Приказом заведующей МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье от 17.11.2023 №, с ФИО1 прекращен (расторгнут) трудовой договор по должности специалиста по кадрам.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 (гражданское дело №), указанный приказ признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена в должности специалиста по кадрам МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье и в её пользу взыскана оплата за время вынужденного прогула за период с 18.11.2023 по 26.01.2024 в размере 10 422,85 руб., а также компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. Сведения о внесении записи в электронную трудовую книжку об её увольнении признаны недействительными.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 02.02.2024, разъяснен способ исполнения решения Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 (№), в части взыскания с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье в пользу ФИО1 денежных средств за время вынужденного прогула за период с 18.11.2023 по 26.01.2024 в размере 10 422,85 руб. – указанное взыскание обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.04.2024, определение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 02.02.2024 оставлено без изменения, частные жалобы МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, Управления социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.04.2024, решение Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.08.2024, решение Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 04.04.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье Курганской области – без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом заведующей МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье ФИО3 № от 29.01.2024, ФИО1 была восстановлена в должности специалиста по кадрам и допущена к исполнению прежних трудовых обязанностей с 29.01.2024.

В заявлении об уточнении исковых требований от 06.12.2024 истец просит взыскать с ответчиков МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, Финансового управления Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула по должности специалиста по кадрам МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье за период с 27.01.2024 по 27.02.2024 и компенсацию морального вреда в размере 50 000,13 руб.

Из материалов гражданского дела № следует, что 31.01.2024 ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с заявлением о разъяснении решения Щучанского районного суда Курганской области от 26.01.2024 о сроках и порядка производства выплаты присужденных сумм среднего заработка за время вынужденного прогула.

Определением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 02.02.2024 разъяснен способ исполнения решения суда, а именно, решение суда в части взыскания с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» в пользу ФИО1 присужденной оплаты за время вынужденного прогула за период с 18.11.2023 по 26.01.2024 в размере 10 422,85 руб. подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист серии ФС № по делу № от 26.01.2024 выдан ФИО1 02.02.2024 на основании её заявления от 02.02.2024.

15.02.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в отдел № 25 УФК по Курганской области о взыскании с МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье присужденных денежных сумм, приложив к заявлению оригинал исполнительного листа и копию определения Щучанского районного суда Курганской области о разъяснении способа исполнения решения суда от 02.02.2024.

После предъявления взыскателем ФИО1 заявления в отдел № 25 УФК по Курганской области руководителем централизованной бухгалтерии Финансового управления Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в отдел № 25 УФК по Курганской области 27.02.2024 была направлена информация о том, что задолженность перед ФИО1 принята на соответствующий код бюджетной классификации в объеме исполнительного документа.

В соответствии с платежным поручением № от 27.02.2024 Финансовым управлением Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области (МКДОУ «ДС «Росинка» г. Щучье) ФИО1 по исполнительному листу ФС № от 02.02.2024 перечислена оплата за время вынужденного прогула в сумме 10 422,85 руб.

Согласно условного расчета, представленного Управлением социального развития Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области от 30.10.2024 № по запросу суда что, сумма задержанных средств за период с 27.01.2024 по 27.02.2024 ФИО1, занимающей должность специалист по кадрам (10 422,85 руб.), расчет компенсации за задержку зарплаты за 32 дня составляет - 355,77 руб.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе незаконного увольнения.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П) часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В данном постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2024 года № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от 30 января 2024 года № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем. Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ст.242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с копией определения суда о его выдаче.

Основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью);

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа (п. 3 ст. 242.1 БК РФ).

Согласно п. 1 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение счетов, предназначенных для учета операций по исполнению бюджета муниципального образования, или финансовый орган муниципального образования, создавшего казенное учреждение, для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов местного бюджета казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 9 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств местного бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника) (п.1 ст. 242.5 БК РФ).

Орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя (п. 2 ст.242.5 БК РФ).

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года (п. 3 ст. 242.5 БК РФ).

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств местного бюджета должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, распоряжение на сумму полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств местного бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также распоряжений, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О применении судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению, взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации» отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя, например, по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), абзац второй части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзац четвертый пункта 2 статьи 242.1 БК РФ).

К направляемому на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, взыскателем либо его представителем исполнительному документу (за исключением судебного приказа) помимо иных обязательных документов прилагается копия судебного акта, на основании которого он выдан (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

При применении данной нормы судам общей юрисдикции необходимо учитывать, что взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом (часть 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 10 статьи 353 КАС РФ).

Судом установлено, что задержка исполнения судебных постановлений о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, принятых по гражданскому делу № произошла исключительно из-за бездействия истца по несвоевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению, тогда как до совершения таких действий самим взыскателем, должник не мог исполнить вышеуказанные судебные постановления в силу прямого запрета, установленного бюджетным законодательством, в связи с чем с момента вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм с бюджетного учреждения и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного предоставления исполнительного документа в УФК по Курганской области по независящим от взыскателя обстоятельствам, стороной иска суду не представлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за задержку компенсационной выплаты за дни вынужденного прогула и производного от него требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истец просила признать действия МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, связанные с составлением графика отпусков на 2024 год, который включал разделение его на части без её на то согласия незаконными. Обязать МКДОУ «ДС № 3 «Росинка» г. Щучье внести в график отпусков изменения, исключающие разделение ее отпуск на части.

Согласно графика отпусков на 2024, дата составления 30.01.2024, утвержденного заведующей МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, ФИО1 предоставлялся отпуск: по должности заместитель заведующего с 01.02.2024 по 21.02.2024 (21 календарный день), с 01.07.2024 по 21.07.2024 (21 календарный день); по должности специалист по кадрам с 01.02.2024 по 17.02.2024 (16.67 календарных дней), с 01.07.2024 по 11.07.2024 (11,3 календарный дней). Под графиком имеется подпись ФИО1, которую она не оспаривает.

После восстановления на работе по решению судов, ФИО1 30.01.2024 обратилась к работодателю с заявлениями о предоставлении ей по должности специалиста по кадрам ежегодного оплачиваемого отпуска за 2024 с 31.01.2024 на период 28 календарных дней и по должности заместителя заведующего с 31.01.2024 на период 42 календарных дня. В удовлетворении заявлений по предоставлению отпуска ФИО1 работодателем было отказано 31.01.2024.

31.01.2024 ФИО1 на имя заведующей МКДОУ «ДС № 3 «Росинка» г. Щучье подано заявление о предоставлении отпуска за отработанный период с 06.08.2023 по 31.01.2024, - с 01.02.2024. На заявлении имеется резолюция заведующей МКДОУ «ДС № 3 «Росинка» ФИО3 от 31.01.2024: «Одобрено с 1 февраля зам. завед. отпуск на 21 день с перерасчетом ранее выплаченной суммы. Специалист по кадрам на 16,67 дней с перерасчетом ранее выплаченной суммы».

В соответствии с приказом (распоряжением) о представлении отпуска работнику № 47 от 31.01.2024 заведующей МКОУ «ДС № 3 «Росинка» г. Щучье, ФИО1 специалисту по кадрам за период работы с 06.08.2023 по 31.01.2024 предоставлен ежегодный основной отпуск с 01.02.2024 по 17.02.2024. С приказом ФИО1 ознакомлена 31.01.2024.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила, что она работает в МКДОУ «Детский сад «Росинка» г. Щучье учителем-логопедом, что в ее присутствии заведующая детским садом «Росинка» ФИО3 знакомила ФИО1 с графиком отпусков на 2024 год и с которым ФИО1 была ознакомлена под роспись.

У суда не оснований не верить пояснениям этого свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено, его доводы сторонами спора не опровергнуты, перед началом допроса свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с приказом (распоряжением) № от 28.02.2024 врио заведующего МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, с ФИО1 прекращено действие трудового договора от 01.03.2022 № и она 28.02.2024 уволена из МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ, в соответствии со ст. 80 ТК РФ, с которым ФИО1 ознакомлена под роспись 28.02.2024.

Из заявления ФИО1 от 28.02.2024 следует, что расчет при увольнении ею получен своевременно и в полном объеме, финансовых претензий к МКДОУ «ДС № 3 «Росинка» г. Щучье она не имеет.

Страховые пенсии по старости назначаются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно информации представленной ОСФР по Курганской области (Управления персонифицированного учета и административных страховых взносов) от 22.11.2024 за № по запросу суда, следует, что страхователь МКДОУ «Детский сад «Росинка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) представил сведения для ведения индивидуального персонифицированного учета о трудовой деятельности ФИО1 со следующими кадровыми мероприятиями:

1. Прием с 01.03.2022 на должность специалист по охране труда (дата представления отчетности 09.03.2022);

2. Прием с 01.03.2022 на должность специалист по кадрам (дата представления отчетности 29.11.2023);

3. Перевод с 21.07.2022 на должность заместитель заведующего (дата представления отчетности 25.07.2022);

4. Увольнение с 17.11.2023 по должностям: специалист по охране труда, специалист по кадрам, заместитель заведующего (дата представления отчетности 17.11.2023);

5. Возобновление с 29.01.2024 как специалист по кадрам, заместитель заведующего (дата представления отчетности 31.01.2024);

6. Отмена кадровых мероприятий Увольнение с 17.11.2023 и Возобновление с 29.01.2024 по должностям специалист по кадрам, заместитель заведующего (дата представления отчетности 02.02.2024);

7. Увольнение с 28.02.2024 по должностям: специалист по кадрам, заместитель заведующего (дата представления отчетности 29.02.2024).

Также управление информирует о том, что страхователем 19.11.2024 проведена корректировка кадровых мероприятий:

Отменены:

- Прием от 01.03.2022 по основной ставке специалист по охране труда;

- Перевод с 21.07.2022 по основной ставке заместитель заведующего;

- Увольнение по основным ставкам с 17.11.2023 - специалист по охране

труда и с 28.02.2024 - заместитель заведующего;

2. Представлены:

- Прием по совместительству с 01.03.2022 по ставке специалист по охране труда;

- Перевод по совместительству с 21.07.2022 по ставке заместитель заведующего;

- Увольнение по совместительству с 28.02.2024 по должности заместитель заведующего.

Корректирующие сведения по форме ЕФС-1 (Единая форма «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) (раздел 1 подраздел 1.2. Сведения о страховом стаже) за 2023 представлены 19.11.2024 года.

В настоящее время индивидуальный лицевой счет ФИО1 приведен в соответствие.

Согласно ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право, в том числе, на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абз. 6 ч. 1 ст. 21абз. 6 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

На основании ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника (ч. 2 ст. 123 ТК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 ТК РФ оплачиваемый отпуск может быть разделен на части исключительно по соглашению между работником и работодателем. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Отказ работодателя в предоставлении очередного отпуска с учетом отработанного времени, ФИО1 по ее заявлению от 30.01.2024 по должности специалиста по кадрам и по заявлению от 30.01.2024 по должности заместителя заведующего, по существу не оспаривается.

В тоже время, очередной отпуск за отработанный период с 06.08.2023 по 31.01.2024, - с 01.02.2024 по письменному заявлению ФИО1 работодателем был ей предоставлен, который составлял более 14 календарных дней и использован работником, 28.02.2024 истец была уволена из МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ, в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый истцом график не повлиял на трудовые права истца на отдых.

С учетом вышеназванных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действия МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, связанных с составлением графика отпусков, который включал разделение его на части без согласия истца, о несвоевременно начисленных и учтенных страховых взносах в ОСФР, отсутствие которых могли привести к нарушению трудовых и пенсионных прав истца, не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда является производны от основного требования, то оно также не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, Финансового управления Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула по должности специалиста по кадрам муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье за период с 27.01.2024 по 27.02.2024 включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000,13 руб., признании незаконными действия МКДОУ «Детский сад № 3 «Росинка» г. Щучье, связанные с составлением графика отпусков, который включает разделение его на части без согласия работника, компенсации морального вреда в размере 20 000,13 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов