Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 10-2/2019

Председательствующий по делу

судья Дугарова Д.Д. №10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Могойтуй 11 февраля 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием прокурора Могойтуйского района Люкшина Е.В.,

защитника - адвоката Эрдынеевой В.А.,

осужденного Анандаева Ц.Б., участвовавшего путем использования видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эрдынеевой В.А., апелляционное представление прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Люкшина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2018 года, которым

Анандаев Ц. Б., родившийся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

22 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №65 Агинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района от 11 марта 2016 года к обязательным работам на срок 330 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

30 июня 2016 года тем же судом по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от 22 апреля 2016 года, с учетом изменений, внесенных аппелляционным постановлением Агинского районного суда Забайкальского края от 16 августа 2016 года, к 5 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожденного 13 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 ноября 2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Анандаева Ц.Б. с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено Анандаеву Ц.Б. в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Анандаев Ц.Б. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимый за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно приговору, преступление совершено 27 июля 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Анандаев Ц.Б., признав вину, согласился с объемом предъявленного обвинения, подтвердив свое согласие на рассмотрение дела без исследования доказательств. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Эрдынеева В.А. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину Анандаев Ц.Б. признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что данная позиция суда связана с наличием непогашенной судимости. Полагает, что суд не принял в должной мере во внимание данные о личности осужденного, что на учетах ПНД и НД не состоит, социально обустроен, является единственным источником дохода семьи, <данные изъяты> Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Анандаева без изоляции от общества. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Могойтуйского района Забайкальского края Люкшин Е.В. просит приговор изменить ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что в резолютивной части приговора суд постановил зачесть Анандаеву Ц.Б. в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2016 года. Однако, при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ суд к дополнительному виду наказания присоединил не отбытое Анандаевым Ц.Б. наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – правом управления транспортными средствами. В связи с чем, зачет Анандаеву Ц.Б. отбытого по предыдущему приговору дополнительного наказания является незаконным и противоречит принципу справедливости. Просит изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного, исключив указание на зачет Анандаеву Ц.Б. в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края.

В суде апелляционной инстанции защитник Эрдынеева В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просит смягчить приговор, применив в отношении осужденного Анандаева Ц.Б. ст. 73 УК РФ. С доводами апелляционного представления прокурора не согласна.

Прокурор Люкшин Е.В. поддержал доводы апелляционного представления, просит изменить приговор в сторону ухудшения положения осужденного. С доводами апелляционной жалобы защитника не согласен.

Осужденный Анандаев Ц.Б. апелляционную жалобу защитника поддерживает, с апелляционным представлением прокурора не согласен.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Уголовное дело в отношении Анандаева Ц.Б. рассмотрено мировым судьей в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Анандаев Ц.Б. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката он изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Анандаев Ц.Б. заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона о рассмотрении дел в названном порядке.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Анандаев Ц.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами.

Его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание Анандаева Ц.Б., каковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, характеристика по месту жительства, состояние здоровье осужденного.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Те обстоятельства, на которые ссылается защитник, в частности, то, что супруга осужденного состоит на учете в качестве безработной, а сын обучается по очной форме в учебном заведении, не свидетельствуют о неправильности вынесенного судебного акта.

Из материалов уголовного дела не усматривается, что Анандаев Ц.Б. имеет желание встать на путь исправления. По отбытию реального наказания Анандаев спустя непродолжительное время вновь совершает преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному соблюдены. Отбывание наказания Анандаеву Ц.Б. в исправительной колонии общего режима судом мотивировано.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба защитника Эрдынеевой В.А. не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент совершения Анандаевым Ц.Б. нового преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и постановления приговора осужденным было полностью отбыто основное наказание, назначенное по приговору от 30 июня 2016 года, и частично не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года.

Вместе с тем, указанные нормы закона не исключают назначения в такой ситуации осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Более того, по смыслу положений ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, если после отбытия основного наказания, но до полного отбытия дополнительного наказания лицо вновь совершает преступление, то наказание по второму приговору назначается по совокупности приговоров и от первого приговора присоединяется полностью или частично неотбытая часть дополнительного наказания.

Судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно применены положения ч. 5 ст. 70 УК РФ и указано, что Анандаевым Ц.Б. не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района от 30 июня 2016 года, в связи с чем пришел к выводу о необходимости присоединения указанного наказания к наказанию, назначенному настоящим приговором, применяя принцип частичного сложения наказаний по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

В резолютивной части приговора также правильно судом указано о частичном присоединении неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района от 30 июня 2016 года и окончательном назначении наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований, в абзаце 5 резолютивной части приговора мировой судья указал о зачете Анандаеву Ц.Б. в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 65 от 30 июня 2016 года, что не допустимо.

Таким образом, мировым судьей в приговоре допущены существенные противоречия между описательно-мотивировочной и резолютивной частями, не позволяющие признать вынесенное судебное решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 7 ст. 389.28 УПК РФ.

При данных обстоятельствах приговор мирового судьи подлежит изменению в связи неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20,389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление прокурора Могойтуйского района Забайкальского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2018 года в отношении Анандаева Ц. Б. изменить. Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете Анандаеву Ц.Б. в срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 65 Агинского судебного района Забайкальского края от 30 июня 2016 года.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы защитника Эрдынеевой В.А. отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова