Приговор № 1-457/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-457/2023

Дело № 1-457/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Чикина В.А., представшего удостоверение № 3218 и ордер № 03-01-2026-00758472 от 04.08.2023 г.,

потерпевшего ФИО8 А.Р.,

при секретаре судебного заседания Днепровской Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. В.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>А, имеющего неполное среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден – ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 27 минут ФИО1., находясь возле ООТ «<адрес>», расположенного вблизи адреса: <адрес>, увидел лежащий на скамейке сотовый телефон марки «OnePlus 9RT 5G», имей код: №, №, в чехле из мореного дуба черного цвета с рисунком белого дракона с надписью «OnePlus», с установленной картой памяти Kihgston Canvas Go! Plus SDXC V30 512 Gb 170 Mb/s, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со скамейки сотовый телефон марки «OnePlus 9RT 5G», имей код: №, №, стоимостью 27 000 рублей, в чехле из мореного дуба черного цвета с рисунком белого дракона с надписью «OnePlus», стоимостью 2000 рублей, с установленной картой памяти Kihgston Canvas Go! Plus SDXC V30 512 Gb 170 Mb/s, стоимостью 6 000 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с установленными сим-картами, не представляющими материальной ценности., принадлежащий Потерпевший №1 после чего, обратив вышеупомянутый сотовый телефон в свою пользу, с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, просил огласить его показания данные им на предварительном следствии, которые он не оспаривает и назначить наказание не связанное с лишением свободы, обязался возместить оставшийся материальный ущерб в полном объеме.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показания, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемого ФИО1 он ДД.ММ.ГГГГ ходил по мкр. «Инорс» и около 21:27 часов, проходя мимо остановки общественного транспорта «<адрес>» <адрес>, на скамейке увидел сотовый телефон. На остановке никого не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон. Он подошел к скамейке, взял сотовый телефон в руки и убрал его в карман куртки. Далее он направился гулять по мкр. «Инорс». На сотовый телефон неоднократно поступали звонки, однако он не стал отвечать на них. Данный сотовый телефон он хотел оставить себе для личного пользования. Также на телефоне был чехол. Далее он направился в лесной массив, куда именно он не помнит. Он пришел в лес и спрятал вышеуказанный сотовый телефон под пенек, сверху прикрыл кирпичом. Через некоторое время он уснул. ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться, приобрел спиртное, в каком именно магазине не помнит. Далее хотел забрать вышеуказанный сотовый телефон и уехать домой. Он вернулся в лесной массив, однако он забыл место, где прятал сотовый телефон. Попыток вернуть владельцу сотовый телефон он не делал, в отдел полиции с находкой он не обращался. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить в полном объеме (т.1 л.д. 59-61).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него был сотовый телефон марки «OnePlus», на телефоне был дизайнерский чехол, а также на телефоне установлена карта памяти 512 Gb. ДД.ММ.ГГГГ встречал свою супругу на остановке общественного транспорта «<адрес>». Когда приехала жена он отошел от остановки и встретил супругу. Сразу же понял, что у него отсутствует телефон, они пошли в магазин «Пятерочка», так как подумал, что там оставил его, однако его не было. После он сразу же с телефона супруги начал звонить на свой абонентский номер, гудки шли, но никто не брал телефон. Гудки шли до 8 утра следующего дня. С заключением о стоимости телефона согласен, полагает, что ему причинен значительный материальный ущерб. В настоящий момент ущерб ему возмещен частично на сумму 28 000 рублей. Его заработная составляет 40 000-50 000 рублей, он имеет кредитные обязательства в размере 20 000 рублей в месяц, проживает на съемной квартире, за съем квартиры отдает 16 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги в размере 2000 рублей, супруга получает зарплату в размере 35 000 рублей и у нее также имеются кредитные обязательства в размере 20 000 рублей. Просит не лишать свободы подсудимого, гражданский иск поддерживает в размере 7 тыс. рублей.

Свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашение показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевших и свидетелей, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОУР в ОП № УМВД России по <адрес>, допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по <адрес> поступило сообщение по факту хищения сотового телефона марки марки «OnePlus 9 RT 5 G», имей код1:№, имей код2: №, в чехле из мореного дуба принадлежащего Потерпевший №1 По данному факту было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены камеры видеонаблюдения территории вблизи совершенного преступления, в ходе которого было установлено лицо причастное к совершению преступления — им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 был доставлен в ОП № Управления МВД России по <адрес>, для выяснения обстоятельств совершенного преступления, где он написал явку с повинной и дал признательные показания. Со стороны сотрудников полиции на ФИО1, никакого морального и физического давления не оказывалось (т.1 л.д. 71-74).

Суд считает показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, приведенных показаний потерпевшего и свидетеля доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему сотового телефона марки «OnePlus 9RT 5G», имей код: №, №, в корпусе черного цвета в чехле из мореного дуба, которые были утеряны им в период времени с 22.000 по 22.15 ДД.ММ.ГГГГ на ООТ «<адрес>» (т.1 л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осмотрен ООТ «<адрес>», вблизи адреса: <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 103-104).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ориентировочная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «OnePlus 9RT 5G», имей код: №, №, 27 000 рублей, чехла из мореного дуба черного цвета с рисунком белого дракона с надписью «OnePlus», 2000 рублей, карты памяти Kihgston Canvas Gol Plus SDXC V30 512 Gb 170 Mb/s, 6 000 рублей. Всего стоимость имущества составляет 35 000 рублей (т.1 л.д. 78-82).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого обвиняемый ФИО1 на ООТ «<адрес>», вблизи адреса: <адрес>, указал на место где похитил сотовый телефон (т.1 л.д. 96-102).

Протокол осмотра видеозаписи с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с наружной камеры видеонаблюдения изъятый по адресу: <адрес>, на которой обвиняемый ФИО1 опознал себя, когда он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут проходил мимо ООТ «<адрес>», где на скамейке увидел сотовый телефон, взял его и убрал к себе в карман (т.1 л.д.85-89).

Протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотренные копия товарного чека на карту памяти, копия фрагмента от сотового телефона, видеозапись с камер видеонаблюдения на СД-диске признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 91-92, 93).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего и свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривает подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные потерпевший и свидетель в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела потерпевшему и свидетелю были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что указанные лица давали ложные показания, у суда не имеется.

Показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, не отрицая факта хищения сотовый телефон марки «OnePlus 9RT 5G в чехле из мореного дуба черного цвета с рисунком белого дракона с надписью «OnePlus», с установленной картой памяти, принадлежащий Потерпевший №1

ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Экспертиза проведена компетентным специалистом, содержание которой соответствует требованиям УПК РФ. Стоимость похищенного имущества, оценена по состоянию на момент совершения преступления.

Таким образом, оснований для недоверия к выводам эксперта у суда не имеется, тем более, что со стоимостью похищенного телефона, установленной экспертом, согласился потерпевший.

Таким образом, вина ФИО1. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным в ходе судебного заседания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 указал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, его заработная составляет 40 000 – 50 000 рублей, имеет кредитные обязательства в размере 20 000 рублей в месяц, оплачивает съем квартиры в размере 16 000 рублей в месяц, коммунальные услуги в размере 2000 рублей, супруга получает заработную плату в размере 35000 рублей и также имеет кредитные обязательства в размере 20 000 рублей.

Суд принимает во внимание вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждение в судебном заседании.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является инвалидом II группы.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в период предварительного расследования вину признавал, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и судьбе похищенного сотового телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – инвалидность II группы, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 28 000 рублей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1., суд усматривает, в соответствии с правилами п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ признается простым.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст.73 УК РФ.

В соответствие с ч.1 п.«в» ст.73 УК РФ условное осужденное не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимого ФИО1 и именно такое назначенное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, не повлияет негативно на условия его жизни и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

С учетом личностных данных и материального положения подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о возмещении имущественного ущерба, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении на основании ст.1064 ГК РФ, а именно в сумме за вычетом добровольного возмещения материального ущерба в размере 28 000 рублей, то есть в сумме 7 000 рублей, поскольку вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, суд принимает во внимание признание данного иска подсудимым ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в счет возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумме в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Калининский районный суд г. Уфы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Уфы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов