Приговор № 1-173/2019 1-29/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-173/2019

Дело № 1-29/2020(№ 1-173/2019) (сл № 11901640008000253) УИД 65RS0011-01-2019-001789-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Илюшиной И.О.,

с участием:

государственного обвинителя Петранкина А.В.,

потерпевшего Х.

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Швец А.И., предоставившего удостоверение * от дата и ордер * от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении

ФИО1, *, ранее судимой:

- дата Райчихинским городским судом * по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет;

- дата Поронайским городским судом * по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору от дата , в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказание по указанному приговору и всего к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, откуда освобождена дата по постановлению Хабаровского районного суда от дата на неотбытый срок 11 месяцев 21 день,

под стражей не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей дата ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила денежные средства Х. с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

дата в вечернее время у ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне * в *, увидевшей на подоконнике окна банковскую карту «*» ПАО «Совкомбанк», оформленную на имя Х., и достоверно осведомленной о пин-коде и наличии на счете указанной карты денежных средств, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Х. денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от Х., воспользовавшись тем, что он спит и не наблюдает за ее противоправными действиями, ФИО1 дата примерно * взяла с подоконника указанную банковскую карту в целях последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета * банковской карты «*» ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Х., открытого в отделении ПАО «Совкомбанк» по адресу: *, и с ее помощью дата в период времени с * минут осуществила следующие операции:

- примерно * в баре «*», расположенном по адресу: *, совершила покупку на сумму 112 рублей, оплатив ее денежными средствами с вышеуказанного счета путем бесконтактной оплаты банковской картой с использованием Wi-Fi;

- в кафе «*», расположенном по адресу: *, примерно в * совершила покупку на сумму 678 рублей, примерно в 23 часа 03 минуты на сумму 255 рублей, оплатив покупки денежными средствами с вышеуказанного счета путем бесконтактной оплаты банковской картой с использованием Wi-Fi;

- в * посредством банкомата, расположенного в здании универсального дополнительного офиса * Южно-Сахалинского отделения * ПАО «Сбербанк России» по *, введя известный ей пин-код произвела снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей с вышеуказанного счета.

Таким образом, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета * банковской карты «*» ПАО «Совкомбанк», оформленной на имя Х. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 3 045 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению и причинив материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ей понятно и она согласна с ним в полном объеме, поддержала заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимая также пояснила, что ей понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и она осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимая на учете у врача-психиатра не состоит, а также учитывая ее поведение как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемого преступления и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она ранее судима, привлекалась к административной ответственности, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, по месту регистрации и прежнему месту жительства - удовлетворительно, не работает, имеет случайные заработки, статуса безработной не имеет, в браке не состоит, разведена, малолетних детей не имеет, не состоит на учете у врача нарколога.

При назначении наказания подсудимой и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, потерпевший обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств, не имея информации о лице, совершившем преступление. ФИО1 добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении, его обстоятельствах, мотивах и целях, что позволяет указанные действия подсудимой и ее объяснение, поддержанное в судебном заседании, признать явкой с повинной.

В ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничала с органами расследования, давала последовательные признательные показания, позволившие установить время, место, обстоятельства, мотивы и цели совершенного преступления, тем самым она активно способствовала расследованию преступления.

ФИО1 полностью возместила материальный ущерб, причинённый преступлением, путем передачи потерпевшему денежных средств в сумме, превышающей размер похищенного. Также ею совершены иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, и оба указанных обстоятельства потерпевший в судебном заседании подтвердил.

*

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива судом учитывается, что ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления и ранее осуждалась за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (дата ), что на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ влечет наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд приходит к убеждению о наличии оснований для признания обстоятельством, отягчающим ее наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая показала, что именно ее нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления и трезвой она никогда бы этого не совершила. С учетом пояснений самой подсудимой в судебном заседании суд убедился в наличии прямой причинной связи между совершенным ФИО1 преступлением и ее нахождением в момент его совершения в состоянии опьянения.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимой к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будет являться наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ исключает возможность назначения ей более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы ее действия, в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, а также данные о ее личности, суд не усматривает необходимости для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3ст. 158 УК РФ в качестве альтернативных, поскольку для достижения целей наказания считает достаточным назначаемого наказания в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, а с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

С учетом изложенного, персональная для ФИО1 санкция за совершенное преступление не может быть менее 2 лет и превышать 4 лет лишения свободы.

Принимая во внимание установленные и приведенные сведения о личности подсудимой, тяжесть преступления, совершенного ею через 1,5 года после освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за тяжкое преступление, наличие непогашенной судимости, отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не предусматривающей возможности назначения условного осуждения при опасном рецидиве преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также не усматривает возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 с учетом назначенного наказания и личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время ее содержания под стражей с дата по день вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что ими признаны документы, которые подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – отчет по счету «*», выданной на имя Х., оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения ею копии приговора, по основаниям, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, последняя вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.

Копия верна: Судья Соц М.А.