Решение № 2-1681/2019 2-1681/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1681/2019

Дело № 2-1681/2019

74RS0029-01-2019-001985-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

с участием прокурора Казаковой Е.Ю.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел 14 августа 2019 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Магнитогорскгазстрой» о восстановлении на работе у ответчика в должности инженера I категории, просила признать заключенный с нею 18 января 2018 года срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 29 июня 2019 года и компенсацию морального вреда 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что с 19 сентября 2011 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности исполняющей обязанности мастера, 26 ноября 2012 года была переведена инженером I категории, в 2017 году с приходом нового кадорового работника всем пенсионерам стали предлагать перейти на срочный трудовой договор, 27 ноября 2017 года ей предложили подписать соглашение об изменении трудового договора, она выразила несогласие, затем вновь предложили подписать соглашение о расторжении договора, но при этом 18 января 2018 года ей принесли на подпись соглашение о расторжении договора и новый трудовой договор на срок с 01 февраля по 29 июня 2018 года. Она не предполагала, что её уволят и тут же примут на то же место, лишилась в результате этого отпуска, соглашение и новый трудовой договор она подписала вынужденно, под психологическим давлением, она является ценным работником, а у ответчика дефицит кадров, оснований расторгать бессрочный трудовой договор и заключать срочный не имелось. Впоследствии срочный трудовой договор дважды продлевался и 29 июня 2019 года она была незаконно уволена.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленный иск поддержала.

Представители ответчиков – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали по доводам ранее направленного в суд письменного отзыва, указывая на то, что соглашение о расторжении бессрочного и заключении срочного трудового договора истец подписала добровольно.

Заслушав в судебном заседании пояснения сторон спора, заключение прокурора Казаковой Е.Ю., полагавшей, что иск является необоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2011 года между ЗАО «Магнитогорскгазстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 244, согласно которому ФИО1 была принята в аварийно-диспетчерскую службу ЗАО «Магнитогорскгазстрой» (впоследствии переименовано в АО и затем реорганизовано в ООО) исполняющим обязанности мастера по основному месту работы на неопределенный срок с испытательным сроком три месяца.

18 января 2018 года ЗАО «Магнитогорскгазстрой» и ФИО1 подписали соглашение о расторжении вышеназванного трудового договора на основании пункта 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 января 2018 года.

Приказом № 58-лс от 31 января 2018 года ФИО1 уволена по пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 31 января 2018 года.

18 января 2019 года между ООО «Магнитогорскгазстрой» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 244, согласно которому ФИО1 была принята в технический отдел ООО «Магнитогорскгазстрой» инженером по документации I категории по основному месту работы в соответствии с абзацем 3 части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по причине пенсионного возраста на срок с 01 февраля по 29 июня 2018 года.

Приказом № 117-лс от 01 февраля 2018 года ФИО1 принята на работу на срок с 01 февраля по 29 июня 2018 года

Дополнительным соглашением от 14 июня 2018 года названный срочный трудовой договор продлен до 15 декабря 2018 года, а дополнительным соглашением от 26 ноября 2018 года – до 28 июня 2019 года

27 мая 2019 года ФИО1 вручено уведомление об увольнении с 28 июня 2019 года.

Приказом № 236-лс от 27 июня 2019 года ФИО1 уволена по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 июня 2019 года, ФИО1 выдана трудовая книжка и произведен окончательный расчет.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами – трудовыми договорами с соглашениями, а также должностными инструкциями, штатным расписанием, приказами работодателя, уведомлением, трудовой книжкой и иными документами, касающимися трудовой деятельности истца.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации провозглашено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон. В соответствии с приведенной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера (абзац третий части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что общим основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Данное положение конкретизировано в статье 79 этого же кодекса, которая регламентирует, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода; истечение срока трудового договора является объективным событием, наступление которого не зависит от воли сторон, в отличие от оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя, характерной особенностью которых является наличие его явно выраженной воли и совершение им действий, направленных на прекращение трудового правоотношения (определения от 15.07.2010 г. N 1002-О-О, от 11.05.2012 г. N 695-О и N 700-О).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, так как свое нарушение прав истец связывает не только с необоснованным расторжением бессрочного трудового договора, но и вкупе с этим – с заключением срочного трудового договора, расторгнутого с 28 июня 2019 года, таким образом истцом заявлено требование по спору об увольнении 28 июня 2019 года, а потому срок исковой давности ею не пропущен.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования по существу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено никаких доказательств тому, что оспариваемые ею соглашение о расторжении трудового договора и новый срочный трудовой договор подписаны ею вынужденно, под психологическим давлением.

Заключение срочного трудового договора являлось правом работодателя и работника, достигшего пенсионного возраста, и они этим правом воспользовались. Материалами дела подтверждается наличие добровольного соглашения сторон на расторжение трудового договора 2011 года и заключение срочного трудового договора с истцом, достигшим пенсионного возраста, соответствующие документы были подписаны ФИО1 без возражений. При этом с момента подписания соглашения и договора до их вступления в силу прошло две недели – и за эти две недели ФИО1 также не выразила никакого несогласия с ними.

Истец не оспаривала свои подписи соглашении и договоре, в силу своего жизненного опыта могла понять их содержание и осознанно подойти к заключению договора. Ни один довод истца, касающийся вынужденности заключения соглашения и договора, не был подтвержден в судебном заседании.

Суд на основании представленных доказательств приходит к выводу о соблюдении ответчиком порядка прекращения трудовых отношений на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком вручено истцу уведомление о предстоящем увольнении в установленный законом срок.

Ссылки истца на то, что вынужденность подписания может быть подтверждена пояснениями другого работника, с которым работодатель обошелся аналогично, несостоятельны, поскольку согласно пояснениям истца каждый работник вызывался отдельно в кабинет и таким образом другие работники не были очевидцами подписания договора.

Несостоятельны и ссылки истца на то, что она не являлась поступающей на работу, так как согласно материалам дела 31 января 2018 года ФИО1 уволена, а новый срочный трудовой договор хотя и был заключен 18 января 2018 года, однако его действие началось лишь с 01 февраля 2018 года.

Тот факт, что трудовой договор дважды продлевался, при том, что общий срок составил менее пяти лет, не может свидетельствовать о том, что между сторонами фактически имелись отношения по бессрочному трудовому договору.

Ссылки истца на неполучение ею документов, связанных с работой, основанием для восстановления истца на работе не являются, требований о возложении на работодателя обязанности выдать документы истец не заявляла, а кроме того, согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Трудовая книжка истцу выдана, расчет с нею произведен, а с указанным письменным заявлением работник не обращалась, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных ею к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорскгазстрой» исковых требований о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019г.