Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-802/2019 М-802/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-884/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 30 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ООО «ХКФ Банк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор <***> от 28.03.2015 (далее – договор) на сумму 229 028 руб. 20 коп. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. Денежные средства в размере 229 028 руб. 20 коп. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 897 руб. 56 коп. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 руб. 00 коп.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности). В связи с чем 18.08.2016 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 17.09.2016.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 18.08.2016. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 24.02.2021 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 18.08.2016 по 24.02.2021 в размере 172 063 руб. 56 коп., что является убытками банка.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.05.2019 задолженность заемщика по договору за период с 23.05.2016 (дата последнего платежа) по 24.02.2021 (дата окончания договора) составляет 404 812 руб. 28 коп., из которых : сумма основного долга – 211 201 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 20 297 руб. 58 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 18 платежа по 72 платеж из графика погашения) – 172 063 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 133 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 7 248 руб. 12 коп., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 28.03.2015 за период с 23.05.2016 (дата последнего платежа) по 24.02.2021 (дата окончания договора) 404 812 руб. 28 коп., из которых: сумма основного долга – 211 201 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 20 297 руб. 58 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 18 платежа по 72 платеж из графика погашения) – 172 063 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 133 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 248 руб. 12 коп.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «ХКФ Банк», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, поступившего в место вручения, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как следует из ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что 28.03.2015 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> на следующих условиях: п. 1 кредит, состоящий из: п. 1.1. суммы к выдаче/к перечислению – 229 028 руб. 20 коп., п. 1.2. страхового взноса на личное страхование – 0,00 руб.; п. 2 срок возврата кредита 72 процентных периодов по 30 календарных дней каждый; п. 4 стандартная процентная ставка – 29, 90 %; п. 6 количество ежемесячных платежей – 72, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 17.04.2015; полная стоимость кредита (годовых) стандартная – 29,810 %.

ФИО1 подтвердила, что она получила график погашения по кредиту, ознакомлена и полностью согласна с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по опции «SMS-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно п. 1.2.2. раздела I Общих условий договора срок возврата кредита – период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода (п. 1.1. раздела II Общих условий договора). Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в индивидуальных условиях по кредиту, на 30 дней. В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. раздела II Общих условий договора процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4. настоящего раздела Общих условий договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по кредиту. Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при их начислении), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей; часть сумы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Согласно п. 1.4. раздела II Общих условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Как следует из п. 6 кредитного договора <***> от 28.03.2015 сумма ежемесячного платежа составляет 6 897 руб. 56 коп.

Кроме того, согласно заявлению о предоставлении кредита ФИО1 просит активировать опцию «SMS-пакет» с оплатой 29 руб. ежемесячно

Выпиской по счету за период с 27.03.2015 по 05.05.2019 подтверждается, что ООО «ХКФ Банк» выдало ФИО1 денежные средства в размере 229 028 руб. 20 коп.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2015 задолженность ФИО1 по состоянию на 06 мая 2019 года за период с 23 мая 2016 года (дата последнего платежа) по 24 февраля 2021 года (дата окончания договора) составляет 404 812 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 211 201 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 20 297 руб. 58 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования с 18 платежа по 72 платеж из графика погашения) – 172 063 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 133 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком наличие ненадлежащего исполнения ответчиком как заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору - неуплаты в установленные договором сроки платежей по указанному кредиту.

Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска от 14.02.2017 отменен судебный приказ от 14.02.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору <***> от 28.03.2015.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате процентов за пользование кредитом, а также нарушение заемщиком срока возврата кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга: суммы основного долга – 211 201 руб. 69 коп.; суммы процентов за пользование кредитом – 20 297 руб. 58 коп., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования с 18 платежа по 72 платеж из графика погашения) – 172 063 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании штрафа также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд считает, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1 133 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном размере.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» необходимо взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 28 марта 2015 года в размере 404 812 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 211 201 руб. 69 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 20 297 руб. 58 коп., убытки банка – 172 063 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 133 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что обращение истца в суд было основано на ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 248 руб. 12 коп., факт уплаты которой никем не оспаривается и подтверждается платежными поручениями № 12499 от 11.01.2017, № 8472 от 11.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2015 в размере 404 812 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 211 201 руб. 69 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 20 297 руб. 58 коп., убытки банка – 172 063 руб. 56 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 133 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 248 руб. 12 коп., а всего – 412 060 (четыреста двенадцать тысяч шестьдесят) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко