Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-884/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-884/2019 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование искового заявления истец указал, что 14.10.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100451.04 руб. под 39.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. Согласно условиям договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 17 ноября 2015 года, на 26 декабря 2018 года продолжительность просрочки составляет 973 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15 декабря 2015 года, на 26 декабря 2018 года составила 965 дней. Ответчиком произведены выплаты в размере 41750 руб.

По состоянию на 26 декабря 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 107609.75 руб., из которых, просроченная ссуда –90550.62 руб.; просроченные проценты –7110.91 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1270.54 руб., неустойка по ссудному договору – 7969.07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 633.61 руб., комиссия за СМС информирование – 75 руб.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 107609.75 рублей, а так же государственную пошлину в размере 3352.20 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как достоверно установлено судом, 14.10.2015 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100451.04 руб. под 39.9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Данный договор подписан сторонами, вследствие чего, суд приходит к выводу, что ответчик согласился с условиями возврата денежных средств.

Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 100451.04 руб. были получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также судом установлено, что заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 39.9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят календарных дней.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом, бесспорно, установлено, что ФИО1 обязательства по договору потребительского кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 26 декабря 2018 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 107609.75 руб., из которых просроченная ссуда –90550.62 руб.; просроченные проценты –7110.91 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1270.54 руб., неустойка по ссудному договору – 7969.07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 633.61 руб., комиссия за СМС информирование – 75 руб.

ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 15 июля 2016 года досудебную претензию о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Оценивая по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Проверив расчет задолженности по основному долгу и просроченным процентам, суд находит его верным и принимает за основу.

Обсуждая требование истца о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в виде неустойки по ссудному договору – 7969.07 руб., неустойки на просроченную ссуду – 633.61 руб., комиссии за СМС информирование – 75 руб., суд руководствуется следующим. В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Следовательно, уменьшение подлежащей уплате неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая обстоятельства конкретного дела, сроки не оплаты задолженности по кредитному договору, не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат в части взыскания неустойки удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3352.20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 107609.75 руб., из которых, просроченная ссуда –90550.62 руб.; просроченные проценты –7110.91 руб.; проценты по просроченной ссуде – 1270.54 руб., неустойка по ссудному договору – 7969.07 руб., неустойка на просроченную ссуду – 633.61 руб., комиссия за СМС информирование – 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352.20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет составлено 12 февраля 2019 года.

Судья: Т. Н. Сидоренкова