Апелляционное постановление № 10-34/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 10-34/2018

Дело № 10-34\2018(11701320001060326)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре Науметуллове М.Ю.,

с участием помощника прокурора Гребеневой Ю.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кобзева К.Б., представившего удостоверение № ** от **.**,** и ордер № ** от **.**,**,

рассмотрев апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- **.**,** Заводским районным судом ... по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.88, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; **.**,** постановлением Тяжинского районного суда ... от условное осуждение отменено;

-**.**,** Заводским районным судом ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; **.**,** постановлением Тяжинского районного суда ... условное осуждение отменено;

-**.**,** Центральным районным судом ... по ч.1 ст.162, ч.6.1 ст.88, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; **.**,** постановлением Тяжинского районного суда ... условное осуждение отменено;

-**.**,** Заводским районным судом ... по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**, **.**,** исполнять самостоятельно;

-**.**,** Тяжинским районным судом ... по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговоры от **.**,**, **.**,**, **.**,**) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; приговор от **.**,** исполнять самостоятельно;

-**.**,** Тяжинским районным судом ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.ч.1,5 ст.62, ст.74 ч.4 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от **.**,**), ст.70 УК РФ (приговор от **.**,**) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. **.**,** постановлением Ленинского р/с ... от **.**,** освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;

-**.**,** Заводским районным судом ... по п.п. «а,в» ч.2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-**.**,** мировым судьей судебного участка № ... по ст.264.1, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев;

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании п.В ч.7 ст.79 УК РФ отменено УДО по приговору Тяжинского районного суда ... от **.**,**.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тяжинского районного суда ... от **.**,** и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговоры Заводского районного суда ... от **.**,** и мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с **.**,**.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года в порядке ч.4 ст.47 УК РФ исполнять самостоятельно и исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовном делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от **.**,** на 1 листе, акт ... освидетельствования на состояние опьянения от **.**,** на 1 листе, бумажный носитель с результатами освидетельствования от **.**,** на 1 листе, протокол СК № ** об административном правонарушении от **.**,** на 1 листе, протокол ... о задержании транспортного средства от **.**,** на 1 листе, DVD-Rдиск с видеозаписью от **.**,** – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия отнести на счет бюджета Российской Федерации.

Управлению Судебного департамента в ... произвести оплату вознаграждения труда адвокатов в ходе предварительного следствия за счет средств бюджета Российской Федерации.

На приговор государственным обвинителем ФИО3 подано апелляционное представление, в которых предложено приговор изменить в связи с существенными нарушениями, повлекшими неправильное применение уголовного закона и вынесение незаконного, необоснованного приговора.

На приговор осужденным и защитником поданы апелляционные жалобы, в которых они просят приговор изменить, считают несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68, 73 УК РФ.

На апелляционные жалобы государственным обвинителем подано возражение с просьбой оставить их без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы представления, против удовлетворения жалоб возражала; осужденный и защитник на удовлетворении жалоб настаивали, не возражали против удовлетворения представления.

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, которое правомерно было рассмотрено в особом порядке, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО2 дана правильная квалификация, поскольку установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период с 04.00 часов до 04.35 часов ФИО1, являясь подвергнутым **.**,** мировым судьей судебного участка № ... за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ № **, <данные изъяты> № **, передвигаясь от дома, расположенного по адресу: ..., до дома, расположенного по адресу: ....

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако, суд приходит к выводу, что приговор в части является незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона в связи со следующим.

В соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Согласно положениям пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановлением Ленинского районного суда ... от **.**,** ФИО1 условно-досрочно освобожден **.**,** на 10 месяцев 22 дня по приговору Тяжинского районного суда ... от **.**,**.

Срок условно-досрочного освобождения истекает **.**,**.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Тяжинского районного суда ... от **.**,**.

Учитывая указанное, при отмене условно-досрочного освобождения суду надлежит руководствоваться положениями, предусмотренными пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора суд при отмене условно-досрочного освобождения руководствуется положениями, предусмотренными пунктом «в» части 7 статьи 79 УК РФ. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что при отмене условно-досрочного освобождения руководствуется положениями, предусмотренными пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ.

Таким образом, мировой судья допустила техническую ошибку, указав, что отменяет условно-досрочное освобождение на основании пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ, что подлежит устранению судом апелляционной инстанции.

Кроме того, приговор мирового судьи не содержит сведений о зачете в качестве отбытого наказания времени нахождения в местах лишения свободы ФИО4 за период с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от **.**,** по момент фактического освобождения из мест лишения свободы **.**,**.

В соответствии с положениями части 3 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее – Пленум) в срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей.

Исходя из смысла положений статьи 72 УК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 57 Пленума, в качестве отбытого наказания надлежит зачесть срок нахождения ФИО1 в местах лишения свободы за период с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от **.**,** до момента фактического освобождения из мест лишения свободы **.**,** в качестве отбытого наказания.

Таким образом, подлежит зачету в качестве отбытого наказания время нахождения в местах лишения свободы за период с момента вынесения постановления об условно-досрочном освобождении от **.**,** до момента фактического освобождения из мест лишения свободы **.**,**.

Кроме того, мировой судья в резолютивной части приговора при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года в порядке части 4 статьи 47 УК РФ указал о самостоятельном порядке исполнения приговора и исчислении срока наказания со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Таким образом, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание на самостоятельное исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Таким образом, допущенные в этой части мировым судьей нарушения носят существенный характер, поскольку повлекли неправильное применение уголовного закона и вынесение незаконного, необоснованного приговора.

Согласно пунктам 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также несправедливость приговора.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Что касается апелляционных жалоб, то их доводы суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

Мировым судьей при назначении наказания были исследованы все обстоятельства дела, им дана объективная оценка. При вынесении приговора мировым судьей учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В качестве данных о личности ФИО1 мировым судьей учтено, что подсудимый на специализированном учете у врача-<данные изъяты>, врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно, сожительствует, работает, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, мировым судьей учтено: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Наказание назначено с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку по уголовному делу установлено отягчающие наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Оснований для применения мировым судьей положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Мировой судья пришла к выводу о том, что учитывая общие начала назначения наказания, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности ФИО1 являющегося не судимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание назначено в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет способствовать целям наказания.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку мировой судья обоснованно пришла к выводу, что исправление осужденного не возможно без реального отбытия наказания, так как осужденный не сделал должных выводов и совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения статьи 64 УК РФ нет.

Также мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи в этой части законен, обоснован и справедлив, доводы жалобы осужденного необоснованны. Назначенное ФИО1 наказание справедливо, то есть соответствует тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 и 4 ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** оставить без удовлетворения

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ при отмене условно-досрочного освобождения по приговору Тяжинского районного суда ... от **.**,**.

Указать на применение при отмене условно-досрочного освобождения по приговору Тяжинского районного суда ... от **.**,** положений пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения в местах лишения свободы за период с момента вынесения постановления Ленинского районного суда ... от **.**,** об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения из мест лишения свободы **.**,**.

Исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.