Приговор № 1-397/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

К делу №1-397/17г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 04 октября 2017 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края

ФИО1

с участием государственного обвинителя

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В.

подсудимого ФИО2

защитника Дремлюга Н.В.

представившей удостоверение №2621 и ордер №840228

подсудимого ФИО3

защитника Девичевой О.Г.

представившей удостоверение №3523 и ордер №748958

при секретаре Китай-Гора С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, <данные изъяты>, ранее судимого 10.07.2015г. Магаданским городским судом по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 4 годам л/свободы, с испытательным сроком 4 года,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее не судимый,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 08 августа 2017 года ФИО2 и ФИО3 вступили в сговор на хищение имущества «ООО Евросеть Ритейл». Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно распределения ролей ФИО2 получил в свое распоряжение от ФИО3 штрих - код от платежной карты «Кукуруза» №, оформленной на имя ФИО8, на счету которой имелись бонусные балы на приобретение товаров в сети магазинах «ООО Евросеть Ритейл». ФИО2 во исполнение своей преступной роли, заведомо зная, что прав на осуществление покупок посредством указанной карты у него не имеется, 08 августа 2017 года около 11 часов 24 минут, находясь в магазине «ООО Евросеть Ритейл» по ул.Горького, №17 в г.Геленджике, введя в заблуждение сотрудника магазина В. по факту правомерного владения указанной выше картой, путем сканирования штрих кода использовал имеющиеся бонусные балы при оплате товара, приобретя смартфон «Meizu М3» стоимостью 13 990 рублей, чехол для смартфона «Meizu М3» стоимостью 896 рублей и карту памяти «Gerffms» стоимостью 2 590 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив «ООО Евросеть Ритейл» ущерб на общую сумму 17 476 рублей.

Они же в период времени до 09 августа 2017 года вступили в сговор на хищение имущества «ООО Евросеть Ритейл». Реализуя свой совместный преступный умысел, согласно распределения ролей, ФИО2 получил в свое распоряжение от ФИО3 штрих - код от платежной карты «Кукуруза» №, оформленной на имя Р., на счету которой имелись бонусные балы на приобретение товаров в сети магазинах «ООО Евросеть Ритейл».

ФИО2 во исполнение своей преступной роли и заведомо зная, что прав на осуществление покупок посредством указанной карты у него не имеется, 09 августа 2017 года около 08 часов 55 минут, находясь в магазине «ООО Евросеть Ритейл» по ул.Горького, № в г.Геленджике, введя в заблуждение сотрудника указанного магазина М. по факту правомерного владения указанной выше картой, путем сканирования штрих кода использовал имеющиеся бонусные балы при оплате товара, в результате чего приобрел смартфон «Samsung J320» стоимостью 8990 рублей, смартфон «Samsung J330» стоимостью 12 990 рублей, смартфон «Samsung Л» стоимостью 5 990 рублей и рекламный пакет стоимостью 1 рубль. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив «ООО Евросеть Ритейл» ущерб на общую сумму 27 971 рубль.

Органами следствия действия ФИО2 и ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что ходатайства ФИО2 и ФИО3 заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с ходатайством согласны. Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности виновных, что ФИО2 ранее совершил умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, что ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 условно осужден и вновь совершенных им преступлений, а также данные о его личности, считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по предыдущему приговору, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ – один год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Магаданского городского суда от 10 июля 2015 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания, не отбытого по приговору Магаданского городского суда от 10 июля 2015 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 04 октября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с 14 августа 2017 года по 04 октября 2017 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – штраф в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей,

- по ч.2 ст.159 УК РФ – штраф в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек от 08.08.2017г, товарный чек от 09.08.2017г, скриншоты заявлений владельцев платежных карт «Кукуруза», лист бумаги с изображением штрих кода, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Согласно постановления Геленджикского городского суда от 06.12.2017г. –

исправить описку в резолютивной части приговора Геленджикского городского суда от 04 октября 2017 года в отношении ФИО2, указав вместо - п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.159 УК РФ - ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ.