Приговор № 1-397/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «13» октября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е., защитников в лице адвоката Орловой Е.С.,Целенко Б. П. представивших удостоверении № № и ордера №№, №, адвоката Гейвандовой Ж. Ю. представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3. при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья по эпизоду с Потерпевший №2 Он же совместно с ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья по эпизоду с Потерпевший №3

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья по эпизоду с Потерпевший №3, Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, заранее распределив между собой преступные роли, где ФИО1 следил за появлением посторонних лиц, находясь у <адрес>, г. Сочи, а в свою очередь ФИО2 подошел к ранее не знакомому Потерпевший №3 и, применив насилие, не опасное для здоровья, выразившееся в захвате левой рукой шеи Потерпевший №3, стал его удерживать, а правой рукой схватил за золотую цепь весом 19 грамм 585 пробы, плетение «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, висевшую на шее у Потерпевший №3, попытался ее сорвать, в свою очередь Потерпевший №3 вырвался и стал убегать, при этом указанная цепь порвалась и осталась у последнего в руках. В это время, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, остановил Потерпевший №3 и, применив к нему насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в толкании руками в плечи Потерпевший №3 и угрозой применения насилия, попытался забрать указанную цепь из руки Потерпевший №3, после чего последний уронил золотую цепь на землю, а ФИО1 и ФИО2, продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества, подбежали к данному месту, где ФИО2 поднял указанную цепь и поместил к себе в карман. Удерживая похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №3, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего, заранее распределив между собой преступные роли, где ФИО1 подошел к ранее не знакомому Потерпевший №2, который сидел на скамейке автобусной остановки «<данные изъяты> расположенной по адресу: г. Сочи <адрес>, присел рядом с Потерпевший №2, и попытался просунуть руку в правый карман надетых на Потерпевший №2 джинс, однако Потерпевший №2 оказал сопротивление, после ФИО1, применил насилие не опасное для здоровья в отношении Потерпевший №2 выразившееся в ударе по рукам, после чего вновь просунул руку в правый карман надетых на Потерпевший №2 джинс, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 11800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а в свою очередь лицо в отношении, которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовало совместно и согласовано с ФИО1, прикрывало преступные действия ФИО1, от посторонних лиц. Завладев похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношение которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 11800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду с Потерпевший №3

признал частично и показал, что грабеж совершал один. группы лиц не было, он был один. ФИО1 был дома с матерью. Ночью в городе он встретил Потерпевший №3 и попытался у него сорвать цепочку. С первого раза у него не вышло. ФИО1 там не было. В милиции ему сказали подписать документы и тогда ему «дадут» подписку о невыезде. Первый день он сидел без воды и хлеба. Второй день его били, чтобы он подписал протокол. Адвоката при этом не было. Адвокат появился только при проверке его показаний на месте. От своих показаний на следствии в части признания вины и о сговоре с ФИО1, он отказывается. Потерпевший Потерпевший №3 правильно описывает события, но преступление совершил он один.

Однако на следствии он вину признавал в полном объеме и его показания оглашены в связи с противоречиями, что 27.05.2017г. примерно в 03 часа у <адрес> города Сочи он встретил своего земляка ФИО1, который увидел его на улице спросил, что он делает. На что он ответил, что ему негде жить и что у него нет денег на съемное жилье. ФИО1 сказал, что он гулял по городу Сочи и направляется к себе домой пешком, где он живет он не знает. Примерно через 30 минут после начала беседы ФИО1 указал ему на мужчину который шел к ним на встречу и ФИО1 предложил забрать ценности у мужчины, продать их и деньги потратить на собственные нужды. ФИО1 сказал ему подойти к мужчине и разговорить его, а потом забрать ценности. ФИО1 в это время должен был стоять и следить, чтоб не было очевидцев преступления. Так он подошел к мужчине и попросил у него сигарету, при этом он увидел, что у мужчины на шее надета золотая цепочка. Он положил руку мужчине на плечо и в это время дернул за цепочку, чтоб похитить ее. Мужчина своей рукой задержал цепочку и оттолкнул его. Он стал кричать на мужчину, чтоб он остановился и отдал ему цепочку, иначе он его догонит и побьет. Мужчина стал убегать он бежал за ним и в это время ФИО1 догнал мужчину и толкнул руками мужчину в область груди, от чего мужчина остановился. ФИО1 стал требовать, чтоб мужчина отдал ему цепочку иначе они его изобьют. Мужчина положил цепочку в карман своих брюк, ФИО1 стал тянуть мужчину за руку, чтоб забрать цепочку. Он в это время встал сзади мужчины, чтоб он не убежал и подавлял тем самым его сопротивление, а ФИО1 стоял впереди мужчины и требовал передачи цепочки. Мужчине удалось отбежать от них. Он пробежал несколько метров и упал. Во время падения у мужчины выпала цепочка на землю. Он схватил цепочку и они с ФИО1 убежали. Что делал дальше мужчина он не знает. После этого он с ФИО1 договорился, что утром на вокзале продаст цепочку, а деньги они потратят на двоих. После ФИО1 ушел домой, а он остался в Центральном районе города Сочи. Далее примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашел в столовую расположенную на <адрес> г. Сочи, чтоб выпить кофе. В столовой он увидел мужчину у которого ночью похитил цепочку. При чем цепочка находилась при мне, он не успел ее продать. Мужчина его узнал и пошел по направлению ко нему. Он вышел из столовой и пошел по <адрес>, мужчина стал его преследовать и к ним на встречу шли сотрудники полиции, которым мужчина указал на него и попросил задержать. Так его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, мужчина также пришел с сотрудниками полиции. В отделе полиции у него изъяли золотую цепочку принадлежащую мужчине, которая имеет надломы, которые были сделаны во время грабежа, деньги в сумме 760 рублей и мобильный телефон. Во всем раскаивается. Хочет пояснить, что ФИО1, во время совершения преступления присутствовал на месте, но ни каких действий в отношении потерпевшего не предпринимал. Преступление он совершал один.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду с Потерпевший №3 не признал и показал, что незадолго до произошедшего, он увиделся с ФИО2, поздоровались, пообщались и разошлись. Он ушел домой. ФИО2 ушел в другом направлении. Через какое-то время, направляясь, домой, в районе моста, около ЖД вокзала, он увидел бегущего потерпевшего Потерпевший №3. Он подбежал к нему и спросил, что случилось. Потерпевший сказал, что кто-то у него хочет сорвать цепочку. Потерпевший упал, встал и убежал. Он не видел ФИО2 после произошедшего.Он увидел ФИО2 только на следующий день.

Он не останавливал Потерпевший №3 и не предпринимал никаких действий по отношению к нему.

По эпизоду с потерпевшим Потерпевший №2 показал, что он шел с товарищем и увидели парня, сидящего на скамейке в беспомощном состоянии. У него что-то было с глазами. Он присел рядом с ним и спросил, что у него с глазами на что, он ответил, что ему брызнули баллончиком или еще чем-то. Парень был в сильном алкогольном опьянении, плохо соображал, где находится и что говорит. Он с Потерпевший №2 не дрался, деньги у него не похищал. Потерпевший был потрепанный, жаловался на то, что не мог открыть глаза, просил принести воды умыться. Грабеж не совершал.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду Потерпевший №2, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, в связи с нахождением потерпевшего за пределами РФ по работе, а также в связи с тем, что между подсудимым и потерпевшим проведена очная ставка на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут он пошел в круглосуточный магазин, который расположен на <адрес> прибытию в магазин, он стол в очереди и вдруг обратил внимание на молодого парня кавказской внешности, рост 160-165 см, на вид 20-25 лет, который находился в алкогольном опьянении и громко выражался нецензурной бранью, на его замечание стал реагировать неадекватно, стал выражаться в его сторону нецензурной бранью. После чего, они вышли из магазина, и у них начался словесный конфликт, он его оскорблял, затем он начал убегать от него, и кричать в след оскорбительные слова. Он побежал за ним. Догнал он его возле ТЦ «<данные изъяты>», в этот момент к ним подошел еще один молодой человек кавказкой внешности, на вид 25-30 лет, ростом 175-180 см. и заступился за первого, и стал его также оскорблять. Как он понял, они были знакомы. Второй парень, который подошел к ним стал драться со ним, а первый стоял в стороне и ничего не делал, второй парень наносил ему удары, он также наносил ему удары, после поняв, что это ничем хорошим не закончится, решил убежать и побежал в подземку. В подземном переходе они его догнали и началась драка, они стали наносить удары руками по ногам и рукам, он пытался убежать, но все без результата. После оба молодых человека куда – то ушли, он точно сказать не может, удары прекратились. Затем он встал и направился на остановку «<данные изъяты>». Подойдя к остановке он сел на скамейку. После через некоторое время к нему снова подошли двое парней, с которыми у него была драка в подземном переходе. Данные парни присели рядом со ним и второй парень стал лезть к нему в карман джинс надетых на него, он убрал его руку, и в этот момент ему данный молодой человек нанес удар по руке, он был обессилен, в связи с чем не смог оказать ему сопротивление. Первый парень за которым он гнался стоял рядом и говорил парню, который у него пытался вытащить деньги из кармана джинс, чтоб он его не трогал, так как ему и так досталось. Но он его не послушал и снова полез в карман надетых на него джинс, и он уже не стал препятствовать его действиям, так как был обессилен и он достал принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 800 рублей, хотя он слышал, как другой голос сказал, что не надо этого делать. После чего они ушли. Он попросил таксистов вызвать сотрудников полиции. Причиненный ему ущерб составил сумму 11 800 рублей. В больницу за помощью он не обращался, так как жалоб на здоровье не было. Претензий по поводу произошедшей драки между ними в подземном переходе и около ТЦ <данные изъяты> он не имеет. В первых числах июня 2017 года, точную дату указать не может, он находился по месту своего проживания, когда по телевизору увидел новости на канале «<данные изъяты>», где показали второго мужчину, который наносил ему удары и похитил у него с кармана джинс денежные средства в сумме 11 800 рублей. Он его опознал с уверенностью. Анкетные данные лица совершившего в отношении него преступление ему стали известны из выпуска новостей. В новостях было сказано, что его зовут ФИО1. Именно данный молодой человек совершил в отношении него преступление.

Протоколом очной ставки между Потерпевший №2 и ФИО1., в ходе проведения которой Потерпевший №2 полностью изобличил ФИО1, в совершенном преступлении.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотре CD диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной на остановке «Платановая аллея» г. Сочи, где есть изображение ФИО1., и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вещественным доказательствами: СD-диск, хранится в материалах уголовного дела.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду с Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 допрошенного в судебном заседании, который показания данные им на предварительном следствии подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут он вместе с другом Павлом и его товарищем пошли в караоке клуб «<данные изъяты>». Пробыли в данном клубе они примерно до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом распивали спиртные напитки. После все вместе покинули помещение клуба, он попрощался с товарищами и решил пойти домой пешком, так как был прилично выпивший, хотел развеяться на свежем воздухе. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя в районе <адрес>, а именно он повернул в сторону подземного перехода на <адрес>, но не успел дойти до него, к нему подошел ранее не известный парень, кавказской внешности, на лице у него борода светлого цвета, без усов, невысокого роста, он спросил у него сигарету, у него ее не было, парень продолжил с ним беседу, при этом попытался его сзади за плечи правой рукой приобнять, но в этот момент он схватил цепь, которая висела у него на шеи и резко ее дернул, он почувствовал резкую боль и схватил цепь правой рукой и стал держать ее, а левой пытаться его оттолкнуть от себя, но парень не отпускал цепь рукой, при этом толкал его в грудь рукой, потом плечом толкнул его, он упал на поручни пандуса, цепь порвалась, но осталась у него в руках. После они стали конфликтовать словесно, он стал быстро уходить в сторону перехода, парень пошел за ним, он перебежал дорогу от остановки в сторону ЖД вокзала, дошел до лестницы, ведущей через рельсы на ЖД вокзале, хотел подняться к <адрес> г. Сочи, впереди на лестнице появился еще один парень, ранее ему не знакомый, кавказской внешности, с черной аккуратной бородой, без усов, худощавого телосложения, одет в джинсы и темную майку, который не давал ему пройти, он увидел, что у него в руках цепь, стал говорить, покажи, что у тебя в руках, он убрал руку с цепью в карман, он его схватил за руку и пытался вытащить руку из кармана, в это время подбежал второй парень и стал телом своим пинать его сзади. Он пытался вырваться от них и убежать обратно вниз в сторону <адрес>, но так как был в состоянии опьянения, не мог точно скоординировать свои движения. После его парни вдвоем догнали и схватили его правую руку и стали тащить ее из кармана, он оттолкнул парня со светлой бородой и попытался убежать, при этом цепь находилась у него в руке, но через несколько ступенек он упал, цепь выпала из его рук примерно в 2 метрах от него, он не смог до нее дотянуться и в это время парни бежали за ним, который со светлой бородой поднял цепь, куда он ее положил, он не видел, но после этого они развернулись и ушли по лестнице в сторону <адрес> г. Сочи. Хочет пояснить, что цепь золотая 19 грам 585 пробы, плетение «<данные изъяты>», стоимостью 40 000 рублей, что для него является значительным ущербом. Далее, он направился домой, ночью не стал писать заявления в полицию. Примерно в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в столовую покушать, которая находится на <адрес> г. Сочи и там увидел парня со светлой бородой, который ранним утром украл его цепь, он узнал его и стал уходить из столовой, он пошел за ним, он перебежал дорогу в сторону автовокзала, там он увидел двоих сотрудников полиции, которым рассказал свою ситуацию, они в свою очередь остановили данного парня, который пытался убежать, прячась за автобусами, но его задержали и доставили в отдел полиции, где он узнал его данные как ФИО2. В больницу он не обращался по факту нанесения ему телесных повреждений, в настоящее время чувствует себя хорошо. Кроме того находясь в отделе полиции перед дежурной частью он увидел как в отдел полиции зашел парень под номером два который грабил его. Он сразу обратился к данному парню и сказал, что узнал его. На что указанный парень стал просить его не говорить про него сотрудникам полиции и не указывать его как соучастника преступления. Парень стал говорить, что у него и так проблемы и чтобы он его пожалел. Но он указал сотрудникам полиции на указанного парня и сказал, что он также был вместе с ФИО2 и совершал в отношении него преступление.

Показаниями свидетеля С. допрошенной в судебном заседании, который показания данные им на предварительном следствии подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном ФИО1, находились на территории отдела полиции Центрального района г. Сочи. Они там находились по вызову следователя Д. Через некоторое время В. забрали оперативные работники. Когда он спустился к ней, то сказал, что его подозревают в том, что он с И. сорвал золотую цепь с какого то мужчины. Они стали ожидать вызова следователя. В этот момент во двор отдела полиции вышел незнакомый мне мужчина, который судя по его внешнему виду, был в состоянии алкогольного опьянения. Ее сын обратил внимание, и сказал ей, что этот человек, которого он видел ночью в состоянии опьянения, пробежавшего мимо него и упавшего на ступеньках. В этот момент ее сын обратился к этому мужчине с вопросом, что с тобой случилось. Этот мужчина ответил, что рыжий бородатый, ночью снял с него золотую цепочку. Сын спросил у этого мужчины, к нему что он имеет, он ему что сделал, он с него цепочку сорвал? Мужчина некоторое внимательно всматривался в его сына, а затем сказал, что к нему претензий не имеет, он с него цепочку не срывал, цепочку с него сорвал рыжий бородатый. Вот посмотри на его шею, что этот рыжий бородатый сделал. Она тоже посмотрела на шею этого мужчины и увидела ссадину в виде борозды на его шее. После этого мужчина куда-то ушел, а они остались ждать. Она ни сколько не сомневается в невиновности своего сына, как по факту кражи телефона, так по факту грабежа. Потому что, он правильно воспитан и чужого никогда не возьмет. Ее сыну незачем было красть какую-то цепочку потому что он неплохо зарабатывал на временных работах, а когда оставался без работы, то она с дочерью его сестрой всегда материально ему помогали, он на эти средства покупал себе еду, одежду, оплачивал за жилье. У него был собственный хороший телефон. Айфон 6, который ему подарила его сестра, которая живет на Дальнем востоке.

Протоколом очной ставки между Потерпевший №3 и ФИО2 входе проведения которой Потерпевший №3 полностью изобличил ФИО2 в совершенном преступлении, а ФИО2 полностью признал вину.

Протоколом очной ставки между Потерпевший №3 и ФИО1 входе проведения которой Потерпевший №3 полностью изобличил ФИО1 в совершенном преступлении.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которой ФИО2 указал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства совершенного преступления.

Протоколом личного досмотра ФИО2 в ходе проведения которого у ФИО2 изъята цепочка из металла желтого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения которого осмотрена цепочка из металла желтого цвета и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вещественными доказательствами: цепочка из металла желтого цвета, хранится у потерпевшего. Представленные доказательства стороной обвинения, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными и не исключены из числа доказательств. Оценивая показания подсудимого ФИО2 на следствии и в суде, показания ФИО1 в судебном заседании, суд не принимает их доводы и защиты о совершении грабежа по эпизоду с Потерпевший №3 единолично ФИО2, т. к. их показания противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №3, о том, что они совершая грабеж, действовали совместно, удерживая его и хватая за руки, вынуждая отдать цепочку. Сам ФИО2 дал явку с повинной, где указал, что совершал грабеж совместно с ФИО1 на следствии допрашивался он в присутствии адвоката, признавал вину и на очной ставке с потерпевшим Потерпевший №3, где он полностью признавал вину в предварительном сговоре на грабеж. Доводы о невиновности, о предварительном сговоре на грабеж, выдвинуты только в суде, указано им, что к нему применялись незаконные методы следствия. Однако судом назначена проверка о незаконных методах следствия и постановлением ст. следователя СК РФ по г. Сочи от 07. 10. 17 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника уголовного розыска С. и следователя Х. по признакам ст. 285, 286 УК РФ.

Суд не принимает доводы ФИО1 о невиновности по эпизоду грабежа Потерпевший №2, т. к. потерпевший указал именно на ФИО1 в том числе и на очной ставке. Не верить показаниям потерпевшего у суда нет оснований. Доводы подсудимых суд расценивает, как способ защиты.

Органы следствия действия обвиняемого ФИО1 квалифицировали по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по эпизоду с Потерпевший №2 Он же совместно с ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по эпизоду с Потерпевший №3 Действия обвиняемого ФИО2 следствие квалифицировало п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Однако суд исключает из обвинения ФИО1 и ФИО2 по 2 эпизодам грабежа, признак открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего, т. к. вменен признак применением насилия не опасного для здоровья. Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья по эпизоду с Потерпевший №2 Он же совместно с ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья по эпизоду с Потерпевший №3 Суд действия ФИО2 квалифицирует п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяний, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, положительно характеризуется по месту бывшей работы, жительства и содержания в ИВС г. Сочи, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб потерпевшим возмещен его родственниками, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства и его состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, совершение тяжких преступлений, роли виновного в содеянном, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений, суд также не усматривает. Суд не применяет дополнительные наказание предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого нет оснований. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Гражданский иск по делу не заявлен, В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, у него нет родителей, положительно характеризуется по месту содержания в ИВС г. Сочи, похищенное возвращено потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, совершения тяжкого преступления, роли виновного в содеянном, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений, суд также не усматривает. Суд не применяет дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как для этого нет оснований. Доказательств наличия заболевания, препятствующего отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду с Потерпевший №2 и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев..

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по эпизоду с Потерпевший №3 и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по эпизоду с Потерпевший №3, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 13 октября 2017 года. Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 13 октября 2017 года. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с 29 мая 2017 года по 13 октября 2017 года. Вещественные доказательства по делу: цепочка из металла желтого цвета – хранить по принадлежности у Потерпевший №3, СD диск - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, (для ФИО1 копии перевода приговора). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: