Приговор № 1-49/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

№ 1-49/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 1 марта 2017 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора

Упоровского района Тюменской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Пугина С.А.,

при секретаре Тимощенко Н.В.,

а также потерпевшего Щ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

16.03.2016 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на четыреста часов, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Наказание отбыл 10.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 03.01.2017 года около 12 часов, находясь по адресу: ... имея в правомерном владении банковскую карту Щ с денежными средствами, решил без разрешения собственника, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью личного обогащения, похитить их путем растраты.

Реализуя преступный умысел ФИО2 в период с 03.01.2017 года до 10.01.2017 года используя банковскую карту Щ., оплачивал покупки и услуги, снимал наличные денежные средства, причинив Щ. материальный ущерб на общую сумму 9 369 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет ... рублей, на иждивении находится малолетний ребенок, ежемесячная оплата по кредиту составляет ... рубль, иного источника дохода он не имеет.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший Щ. в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Пугин С.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д. 102-103), в 2016-2017 г.г. к административной ответственности не привлекался (л.д. 109-110), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 105), ...), Врио заместителем начальника ... МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения может быть агрессивен, ранее судим за преступления корыстного характера (л.д. 108), главой ... сельского поселения характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей, в настоящее время работает (л.д. 106), по месту работы ... характеризуется положительно, принят на должность рабочего ... 18.11.2016 года, в нарушение трудовой дисциплины замечен не был, с заданной работой справляется в полном объеме (л.д. 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Таким образом, при назначении наказания ФИО2, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения к ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, возместил причиненный ущерб потерпевшему, работает, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья, полагает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу – банковская карта возвращена законному владельцу Щ

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, а также пройти обследование у врача нарколога, и при наличии к тому показаний – курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья /подпись/ Е.В. Дегтярев