Приговор № 1-49/2017 1-884/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-49/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 13 января 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-49/2017 (№1-884/2016) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ветерана боевых действий, разведённого, имеющего одного несовершеннолетнего и 1 малолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающего по трудовому договору в ИП «Богатырев» рабочим, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2016 года около 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь около дома № 2 «в» по ул.Аккумуляторная г.Тюмени действуя умышленно, без цели сбыта, без соответствующего разрешения, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, содержащее производное наркотического средства: метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,13 грамма, в значительном размере, которое для личного употребления, незаконно хранил в левом нижнем кармане куртки надетой на нём до 19 часов 30 минут 30 сентября 2016 года.

Около 19 часов 30 минут 30 сентября 2016 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, у которого в ходе личного досмотра в период времени с 19 часов 32 минут до 19 часов 45 минут около дома № 124 по ул.Советская г.Тюмени, вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,13 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Дубровская И.С. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке, не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Размер наркотического средства, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,13 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, является наркотическим средством, согласно положению Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.123), каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.126), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.124), является ветераном боевых действий (л.д.127), по месту жительства и работы характеризуется положительно, его мать состоит на «Д» учете у врача-терапевта.

Суду пояснил, что имеет медаль «За отвагу».

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды «За отвагу», а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 предусмотренным п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку органам предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и с выходом на место, указанием места приобретения им наркотического вещества.

Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание личность ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, посредственно характеризуется по месту регистрации, положительно по месту работы и жительства, социально адаптирован, принимая во внимание его имущественное положение, отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Именно такое наказание будет являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При определении размера назначения наказания, суд не учитывает правила ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. ст. 721, 821 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г.Тюмени после вступления приговора в законную силу: вещество, содержащее производное наркотического средства – метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Ниндазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,13 грамма - хранить при материалах выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-49/2017 (№1-884/2016), которое хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.