Апелляционное постановление № 22-576/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-262/2023

КОПИЯ

Судья Кинасов А.Г. дело № 22-576/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Новоженине П.А., с участием прокурора Осипкова Е.Н., осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Миц А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого ФИО1 и адвоката Миц А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Бузулукского районного суда по Оренбургской области от 28 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящий в официально зарегистрированном браке, работающий по найму, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 25 мая 2020 года Бузулукским районным Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 11 июня 2021 года освободившийся по отбытии наказания;

- 15 апреля 2022 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13 июля 2022 года освободившийся по отбытии наказания;

- 1 сентября 2022 года Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 29 ноября 2022 года освободившийся по отбытии наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период: с 9 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворены. Постановлено взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 6 000 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 6 000 рублей.

Преступление совершено 24 февраля 2023 года в г. Бузулуке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что потерпевшая претензий к нему не имеет, просила суд не наказывать его строго. Ссылается на положения ст. 6 УК РФ и просит приговор изменить, снизить срок наказания или назначить более мягкое наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание каждого преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Помимо показаний самого осуждённого, его вина подтверждается: оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтверждёнными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО2 (т. 1 л.д. 31-35); показаниями свидетеля ФИО3 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2023 года (т.1 л.д. 10-17); протоколом выемки от 5 апреля 2023 года (т.1. л.д. 48-51); протоколом осмотра предметов (документов) от 5 апреля 2023 года (т.1. л.д. 52-56); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1. л.д. 57), полное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверялось судом и психическое состояние осуждённого ФИО1

Учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) №, суд пришёл к обоснованному выводу о вменяемости ФИО1 и подлежащего уголовного ответственности и наказанию.

Судебное разбирательство проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что сторонам обвинения и защиты обеспечены равные права перед судом. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённого преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении данных личности ФИО1 судом принято во внимание, что на учётах у врачей у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учёл признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании, оказание помощи близкому родственнику, страдающей медицинскими заболеваниями.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было раскрыто сотрудниками полиции без участия ФИО1, осуждённым не было представлено органам предварительного расследования ранее им не известной информации об обстоятельствах совершения преступления.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому, обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный судимостью по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2020 года за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом установлено не было, выводы суда в приговоре надлежащим образом мотивированы. Оснований с ними не согласиться, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом обоснованно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1 наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вид исправительной колонии осуждённому правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Оснований считать его несправедливым, слишком строгим и чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 28 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Паждина

Копия верна.

Судья Т.А. Паждина