Решение № 2-2560/2024 2-95/2025 2-95/2025(2-2560/2024;)~М-2414/2024 М-2414/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2560/2024

КОПИЯ ДЕЛО № 2-95/2025

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием помощника прокурора Троневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Шаховского района Московской области Купленского А.И. в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Частное охранное предприятие «Комбат» об установления факта наличия трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

И.о. прокурора Шаховского района Московской области Купленский А.И., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с указанным выше иском, указав в обоснование, что согласно трудовому кодексу Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора, но поскольку с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 такие договоры не были подписаны, то в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между ними и ООО «Частное охранное предприятие «Комбат» возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя или его уполномоченного на это представителя. Однако, прокуратурой Шаховского района Московской области в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЧОП «Комбат», зарегистрированное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Кутузова, д. 11, к. 3, этаж1, помещ. 1, комн. 2, ИНН <***>, осуществляет деятельность охранных служб, в том числе частных. Руководством ООО «ЧОП «Комбат» допущены нарушения сроков выплаты заработной платы. На основании изложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП «Комбат» в период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года, взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО1 заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 47500 руб. (сорок семь тысяч пятьсот рублей), взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ЧОП «Комбат» в период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года, взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО5 заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 39900 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот рублей), взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей., установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ЧОП «Комбат» в период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года, взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО3 заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 41800 руб. (сорок одна тысяча восемьсот рублей), взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ЧОП «Комбат» в период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года, взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО4 заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 43700 руб. (сорок три тысячи семьсот рублей), взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании участвующий в деле помощник прокурора Тронева Л.А. уточенные исковые требования поддержала.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Комбат» извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика.

Третьи лица: представитель администрации городского округа Шаховская Московской области, представитель МБДОУ «Детский сад № 13 «Светлячок», представитель Государственной инспекции труда в Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять в соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, и именно таким образом разъяснять обязанности по доказыванию в определении о подготовке дела к судебному разбирательству. Если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, на работодателя возложена обязанность внесения в трудовую книжку работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, сведений о выполняемой им работе; трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, согласно трудовому кодексу Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора, но поскольку с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 такие договоры не были подписаны, то в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения между ними и ООО «Частное охранное предприятие «Комбат» возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома работодателя или его представителя.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела приказом ООО «ЧОП «Комбат» от 29.12.2023 года №29-ОД «О выделении сотрудников охраны ООО «ЧОП «Комбат» на объекты городского округа Шаховская, приказом ООО «ЧОП «Комбат» от 28.12.2023 года №22-ОД «О выделении для охраны объектов специальных средств в передаче их частным охранникам непосредственно на объектах охраны, контрактом на оказание охранных услуг от 22.12.2023 года, заключенным с ООО «ЧОП «Комбат», положением ООО «ЧОП «Комбат» о порядке проверки качества несения службы на объекте охраны, утвержденным 22.12.2023 года, положением ООО ЧОП «Комбат» о порядке проверки качества несения службы на объекте охраны, инструкцией ООО «ЧОП «Комбат» о мерах безопасности при несении службы, утвержденной 22.12.2023 года, журналом учета результатов обхода территории, книгой приема и сдачи дежурства, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику работодателем.

Разрешая спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении факта трудовых отношений с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя, работодатель факт трудовых отношений не оспаривал.

Прокуратурой Шаховского района Московской области в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «ЧОП «Комбат», зарегистрированное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Кутузова, д. 11, к. 3, этаж1, помещ. 1, комн. 2, ИНН <***>, осуществляет деятельность охранных служб, в том числе частных. Руководством ООО «ЧОП «Комбат» допущены нарушения сроков выплаты заработной платы, а именно: в отношении ФИО1 - за период с апреля по июнь 2024 года в размере 47500 (Сорок семь тысяч пятьсот) рублей, в отношении ФИО2 - за период с апреля по июнь 2024 года в размере 39900 (Тридцать девять тысяч девятьсот) рублей, в отношении ФИО3 - за период с апреля по июнь 2024 года в размере 41800 (Сорок одна тысяча восемьсот) рублей, в отношении ФИО4 - за период с апреля по июнь 2024 года в размере 43700 (Сорок три тысячи семьсот) рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенное и принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы прокурора нашли свое подтверждение, судом установлены нарушения трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по заработной плате не может быть отказано, с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует взыскать указанную сумму задолженности.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Суд учитывает, что ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 не выплачивалась заработная плата в полном объеме, что лишало их средств к нормальной жизнедеятельности, в результате они действительно могли испытывать нравственные страдания. Оценивая степень нравственных страданий, связанных с невыплатой заработной платы, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 46 187 рублей (6 187 рублей - за требование имущественного характера, 40000 рублей – два требования неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП «Комбат» в период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года.

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО1 заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 47 500 руб. (сорок семь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ЧОП «Комбат» в период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года.

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО5 заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 39 900 руб. (тридцать девять тысяч девятьсот рублей).

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ЧОП «Комбат» в период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года.

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО3 заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 41 800 руб. (сорок одна тысяча восемьсот рублей).

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ООО «ЧОП «Комбат» в период с 01 апреля 2024 года по 01 июля 2024 года.

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО4 заработную плату за период с апреля по июнь 2024 года в размере 43 700 руб. (сорок три тысячи семьсот рублей).

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» в пользу ФИО4 сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «ЧОП «Комбат» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 46 187 рублей (6 187 рублей - за требование имущественного характера, 40000 рублей – два требования неимущественного характера).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.

Председательствующий: