Приговор № 1-67/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело №1-67/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 24 апреля 2017 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Образцовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Инчина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Куприяновой Н.А., представившей удостоверение № 60

от 27.12.2002 года и ордер № 27 от 18.04.2017 года,

потерпевшей гр. 1

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

25.08.2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия по ст.319 УК Российской Федерации к штрафу в размере 8000 рублей, штраф не оплачен,

29.03.2017 года приговором мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска по статьей 157 части 1 УК Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства ежемесячно; вышеуказанный приговор от 25.08.2016 года исполнять самостоятельно. Приговор вступил в законную силу 11.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года, примерно в 10 часов 35 минут, ФИО1, находился в <адрес>, в которой проживает со своей матерью - гр. 1 В это время он решил тайно похитить телевизор плазма марки «TCL», принадлежащий гр. 1 чтобы его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. С этой целью, в тот же день, примерно в 10 часов 45 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, с тумбы, расположенной в данной комнате, похитил телевизор плазма марки «TCL», стоимостью 16240 рублей, с документами от него, не представляющими материальной ценности, принадлежащими гр. 1. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, чем причинил гр. 1. значительный материальный ущерб на сумму 16240 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение было принято добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Куприянова Н.А. заявленное ФИО1 ходатайство поддержала полностью, просила принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевшая гр. 1 и государственный обвинитель Инчин М.В. против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражают.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Несмотря на то, что подсудимый и потерпевшая проживают вместе, похищенный телевизор не является совместным имуществом, поскольку приобретался за счет средств потерпевшей.

Причинение потерпевшей в результате кражи значительного ущерба подтверждается как размером причиненного ущерба, значительно превышающего минимальный размер - 5000 рублей, установленный в примечании 2 к статье 158 УК Российской Федерации для признания причиненного в результате кражи ущерба значительным, так и материальным положением потерпевшей, доход которой в настоящее время составляет 10000 рублей в месяц, из которых 4500 рублей она оплачивает за коммунальные услуги.

При назначении наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «к» части первой и частью второй статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Часть 6 статьи 15 УК Российской Федерации наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей на строгом наказании не настаивавшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, с применением принципа частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.08.2016 года в отношении ФИО1, следует исполнять самостоятельно.

Исковые требования гражданского истца гр. 1 о взыскании с подсудимого в её пользу в возмещение причиненного материального ущерба суммы 16240 рублей, судом оставлены без рассмотрения, в связи с отказом истца от исковых требований, ввиду полного возмещения вреда подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

при г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 5 (пяти) процентов в доход государства.

На основании части пятой статьи 69УК Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 29.03.2017 года, окончательно назначить ФИО1 к отбытию по совокупности приговоров один год три месяцаисправительных с удержанием 5 (пяти) % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 25.08.2016 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кредитный договор №61754156102 от 16.11.2016 года, хранящийся у потерпевшей гр. 1 - оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья.

С.А.Образцова