Приговор № 1-67/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-67/2017

Дело № 1-67/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Саранск, Республика Мордовия

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Симонова Е.В.,

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Вавилова Д.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Коллегии адвокатов № 1 Адвокатской палаты Республики Мордовия Куркиной Н.В., представившей удостоверение № 621 и ордер № 1262 от 11.05.2017,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Казаковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

25 марта 2014 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по статье 319 УК Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%;

10 июня 2014 года осужден Кочкуровским районным судом Республики Мордовия (с учетом изменений в соотвестствии с Постанволением Октябрьскеого районного суда г. Саарнска Республкии Мордовия) по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к одному году восьми месяцам лишения свободы, по части первой статьи 119 УК Российской Федерации к девяти месяцам лишения свободы, по части первой статьи 158 к восьми месяцам лишения свободы, по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок один год одиннадцать месяцев, в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15сентября 2015 года Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия на основании статьей 70,71 УК Российской Федерации присоединено частично наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25.03.2016, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года семь месяцев.

Освобожден по отбытии наказания 15.09.2016 года.

05 июня 2017 года осужден приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 166УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

15 января 2017 года в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут ФИО2 проходил мимо дома <адрес>, где увидел принадлежащий на праве собственности ФИО1 автомобиль марки «Вольво S40», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованный на площадке около указанного дома. ФИО2 обратил внимание, что автомобиль находится в незапертом состоянии, а ключи оставлены в замке зажигания. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, чтобы доехать на нем до своего дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, без разрешения и в отсутствие собственника - ФИО1, 15 января 2017 года в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, открыл дверь принадлежащего ей автомобиля марки «Вольво S40», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, припаркованного на площадке около дома <адрес>, сел в салон данного автомобиля на водительское сидение и, включив передачу, начал на нем движение, уехав на данном автомобиле с места стоянки от дома <адрес> в <адрес>, тем самым совершил угон автомобиля.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после достаточных консультаций с защитником, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО2– адвокат Куркина Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого ФИО2 не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 159), по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно (л.д. 163), на <данные изъяты> неоднократно привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (л.д.121-122), в соответствии с действующим законодательством не трудоустроен, <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, и участии во всех процессуальных и следственных действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу пункта «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации является рецидив преступлений, так согласно части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступления признается при совершении лицом умышленного преступления, если ранее лицо было судимо за совершение умышленного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования части пятой статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 314-316 УПК Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания, не применяет, положения части 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому эпизоду, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в виде лишения свободы в пределах санкции части второй статьи 158 УК Российской Федерации, применяя правила части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64, 73 УК Российской Федерации суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также считает невозможным его исправление путем назначения наказания с испытательным сроком.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ и иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО2 преступление совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05 июня 2017 года, которым ФИО2 осужден по части первой статьи 166 УК Российской Федерации к двум годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком на два года, с возложением обязанностей. Данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 назначает в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с частью третьей статьи 72 УК Российской Федерации ФИО2 срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента вынесения настоящего приговора.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, меру процессуального принуждения – обязательство о явке, осужденному до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск, о взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 50000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложение дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания ФИО2 исчислять со дня вынесения приговора – с 27 сентября 2017 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 05.06.2017 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Вольво S40» государственный регистрационный знак № и свидетельством о регистрации транспортного средства 13 УУ №719377 выданного 07.08.2011 года МОРЭР ГИБДД г. Саранска хранятся оставить у потерпевшей ФИО1;

две дактилоскопические пленки со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова