Приговор № 1-67/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-67/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.ФИО5 Поляна 08 августа 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3

защитника адвоката Алтуховой О.В., представившей удостоверение №448 и ордер №74 от 07 августа 2017 года, подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.ФИО5 Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца <Адрес>, без определенного места жительства, проживающего в <Адрес>, гражданин РФ, ..., не военнообязанный, холост, работающий дворником в ООО «Домоуправление №36, ранее судим:

22 апреля 2013 года Октбрьским районным судом г.Саранска РМ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

15 июля 2013 года Октябрьским районным судом г.Саранск РМ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 10.05.2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 22 апреля 2013 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от 21.03.2013 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию назначенному в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по ст.158 ч.3 п. « а» УК РФ (эпизод от 21.03.2013 года), назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима;

30 октября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска РМ по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Саранска РМ от 15.07.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден 07.08.2015 года по отбытию срока наказания;

04 декабря 2015 года Октябрьским районным судом г.Саранск РМ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 14.04.2017 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2017 года примерно в 2 часа 40 минут ФИО4 находился в зале ожидания железнодорожного вокзала ФИО5 Поляна, расположенного по адресу: РМ, <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения имущества ранее не знакомого ФИО1, проживающего в то время в комнате длительного отдыха вокзала ФИО5 Поляна, предназначенной для временного проживания.

15 апреля 2017 года примерно в 2 часа 40 минут ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, поднялся на второй этаж здания вокзала ФИО5 Поляна, где подошел к двери комнаты длительного отдыха №1, предназначенной для временного проживания, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также тем, что дверь в комнату не заперта, незаконно проник в комнату длительного отдыха №1 железнодорожного вокзала ФИО5 Поляна, являющуюся временным жилищем ФИО1

Незаконно проникнув в комнату, ФИО4 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что ФИО1 спит и за его действиями не наблюдает, из лежавшей на полу сумки тайно похитил принадлежащий ФИО1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средствав сумме 4500 рублей. Затем продолжая осуществлять свой преступный умысел, с кровати находящейся в комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО1 толстовку стоимостью 756 рублей и кроссовки стоимостью 900 рублей.

Тайно похитив принадлежащее ФИО1 имущество, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 6156 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО4 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Алтухова О.В. поддержала ходатайство подсудимого ФИО4

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным обвинением, не возражал.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО4 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО4 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Никитиной И.А., о чем подсудимый подтвердил в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО4 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 15 апреля 2017 года, примерно в 02 часа 40 минут, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в комнату длительного отдыха № железнодорожного вокзала ФИО5 Поляна, являющегося временным жилищем ФИО1, откуда похитил денежные средства, толстовку и кроссовки принадлежащие ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в размере 6156 рублей, который с учетом материального и семейного положения для ФИО1 является значительным.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления, состоит на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» с диагнозом легкая умственная отсталость, олигофрения в степени выраженной дебильности с умеренным эмоционально-волевыми нарушениями, на учете у врача нарколога ФИО4 не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО4 добровольно сделал сообщение правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признательные показания ФИО4 способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья, ..., положительную характеристику по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством в действиях подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим 22.04.2013 года, 15.07.2013 года и 04.12.2015 года Октябрьским районным судом г.Саранска РМ за совершение тяжких преступлений, и вновь по настоящему делу совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 УК РФ образует особо опасный рецидив преступлений.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение тяжкого преступления, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства и в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при рецидиве преступлений.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, с учетом целей и мотивов совершенного преступления, отрицательно характеризующегося по месту прежнего отбытия наказания, наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, как лицо не вставшее на путь исправления при отбытии наказания по предыдущему приговору суда, суд приходит к убеждению о не возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения, при этом с учетом семейного положения и отсутствия постоянного места работы, суд считает целесообразным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 08 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: журнал регистрации пассажиров в КДО вокзала ФИО5 Поляна и талон квитанции Ж2037006 744338 от 14.04.2017 года находящиеся на ответственном хранении у начальника вокзала ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2, кроссовки, толстовку и кошелек ФИО1, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 – возвратить по принадлежности ФИО1, кроссовки и толлстовку ФИО4 находящиеся на ответственном хранении у ФИО4 – возвратить по принадлежности ФИО4, оптический компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения вокзала ФИО5 Поляна, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным ФИО4 в тот же срок с момента получения ему копии приговора суда.

Разъяснить ФИО4, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П.Кузьмин