Приговор № 1-18/2018 1-226/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

К делу № 1-18-2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

потерпевшего <данные изъяты>,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривошеевой Э.Ю. по ордеру № от 21.02.2018 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.06.2008 года Матвеево-Курганский районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.12.2008 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда от 08.10.2010 года освобожден 19.10.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней;

2) 25.10.2011 года Матвеево-Курганский районным судом Ростовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 13.09.2013 года освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 15.08.2017 года в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, прошёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Ростовская область, где путём свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконного проник в помещение сарая, откуда тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей и велосипедное колесо марки «<данные изъяты>» стоимостью 350 рублей, принадлежащий <данные изъяты>., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями <данные изъяты>. материальный ущерб на общую сумму 3050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 15.08.2017 года проходя мимо домовладения по <адрес>, где никто не проживает он решил что-нибудь оттуда похитить, после чего пройдя на территорию домовладения, он проник в сарай, который был закрыт на щеколду, откуда взял велосипед и колесо к нему, с похищенным имуществом он вернулся домой.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего <данные изъяты> который суд пояснил, что, ранее он проживал в месте со своей бабушкой, которая уже умерла, по адресу: <адрес>, Ростовская область, а после того как он женился, то переехал жить по другому адресу. Когда переезжал то в сарае домовладения оставил принадлежащие ему вещи, а именно велосипед марки «<данные изъяты>» и запасное колесо к нему. После того как его бабушка умерла в указанном домовладении ни кто не проживал, но вышеуказанные вещи остались в сарае на сохранении, входная дверь в помещение сарая на замок не закрывалась, а просто закрывалась на щеколду. 17.08.2017 г. от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что имущество было похищено, после чего он написал заявление в полицию;

показаниями свидетеля <данные изъяты>. оглашенными в судебном заседании по согласию сторон из которых следует, что 18.08.2017 г. он находился у себя дома и около 17 часов 00 минут вернулся ФИО1 который прикатил с собой велосипед марки «<данные изъяты>» зелёного цвета, и запасное колесо, он у него спросил, откуда он взял указанные вещи, на что он не чего не ответил, так как был в состоянии опьянения. Он понял, что ФИО1 мог украсть эти вещи, так как ФИО1 ранее судим за кражи и о данном случае он сообщил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции они изъяли указанный велосипед и колесо (л.д. 32-34);

показаниями ФИО1 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он вину в совершении кражи велосипеда и колеса с незаконным проникновением в помещение 15.08.2017 года полностью признал (л.д. 48-50, л.д. 69-72).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.08.2017 года, в котором указано, что выявлен факт хищения ФИО1 велосипеда у <данные изъяты>. (л.д. 4.);

заявлением от <данные изъяты>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который с территории домовладения похитил велосипед «<данные изъяты>» и колесо (л.д. 10);

протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрена прилегающая территория к домовладению, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрена территория домовладения, распложенная по адресу: <адрес> (л.д. 19-20);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда «<данные изъяты>» составляет 2700 рублей, стоимость велосипедного колеса составляет 350 рублей, (л.д. 13);

протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены следующие предметы: велосипед марки «<данные изъяты>» и велосипедное колесо марки «<данные изъяты>». (л.д. 35-36);

вещественным доказательством: велосипед марки «<данные изъяты>» и велосипедное колесо марки «<данные изъяты>» (л.д. 40-41);

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого преступления с учетом исследованных по делу доказательств. При этом суд учитывает признание подсудимым своей вины, показания потерпевшего и свидетеля, протоколы осмотра предметов, непосредственно исследованные в судебном заседании.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств: показаниями потерпевшего и свидетеля, исследованными материалами уголовного дела.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что показания потерпевшего и свидетеля по делу являются объективными и достоверными, они подтверждены материалами дела.

Подсудимый не отрицает, что совершил указанное преступление, его вина, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Не верить показаниям потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется. Они не заинтересованы в исходе по данному уголовному делу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами уголовного дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Оснований полагать, что какие-либо доказательства по делу сфальсифицированы, у суда также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном, заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, кроме того, суд учитывает его объяснение, данное им в ходе следствия еще до возбуждения уголовного дела (л.д.9) как явку с повинной, так как в ней содержится подробные признательные показания данные им еще до возбуждения уголовного дела, в котором он вину признал, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, также суд учитывает состояние его здоровья, страдает слабоумием, а также суд учитывает позицию потерпевшего, который просил суд строго его не наказывать, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что ФИО1 ранее был осужден за умышленное тяжкое преступление, по которому условное осуждение было отменено в связи с чем, подсудимый отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, а именно по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.06.2008 года. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ также является умышленным. В связи с этим в действияхФИО1 согласно ч. 1ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у нарколога и психиатра.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенногоФИО1 преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначитьФИО1 наиболее строгий вид наказания – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно явка с повинной.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его способа и конкретных обстоятельств, принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления при неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, а также с учетом всех приведенных выше сведений, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что наказаниеФИО1 в виде лишения свободы необходимо назначить с реальным его отбыванием, поскольку оснований для применения положенийст. 73 УК РФне находит, полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1ст. 58 УК РФ, отбывание наказанияФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, ранее подсудимый отбывал лишение свободы.

<данные изъяты>

Суд находит правильными выводы данного заключения и признает ФИО1 вменяемым.

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 06 марта 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 13.02.2018 года по 05.03.2018 года включительно.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: велосипед марки «<данные изъяты>» и велосипедное колесо (л.д.40) возвращенное потерпевшему <данные изъяты> – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер