Приговор № 1-18/2018 1-67/2017 1-972/2016 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

к делу № 1-18-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Бухтияровой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката: Лащенко А.С. ордер № 69317 от 19.02.2018 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 30.06.1994 г. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.3 ст.147, ч.2 ст.145, ст.40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;

-05.10.1995 г. приговором судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда по п.п. «з,н» ст.102 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 УК РФ, назначенное наказание по приговору от 30.06.1994 года частично присоединен. Окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбывание в ИТК общего режима;

- 17.04.2000 г. приговором Предгорного районного суда Ставропольского края по ч.2 ст.108 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.40 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учетом погашенных судимостей от 31.03.2004 г. по ч.1 ст.158, ст.70, и от 04.04.2008. по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.«г», 158 ч.2 п.«в», 70, ч.7 ст.79 УК РФ, освобожден от наказания 22.09.2010 года.

- 13.03.2012г. Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом кассационного определения судебной коллегии Ставропольского краевого суда от 16.05.2012г. к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.05.2014г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 11 июня 2015 года приблизительно в 13 часов 00 минут, находясь возле частного <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с ч., (осужденного Приговором Таганрогского городского суда от 28.09.2016 года) о хищении чужого имущества. С этой целью, ФИО1 совместно с ч., действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к вышеуказанному домовладению, где ФИО1, выполняя отведенную ему роль, свободным доступом, через имеющийся в заборе проем, проник на территорию вышеуказанного частного домовладения. В то время ч., выполняя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с ФИО1, остался в непосредственной близости к домовладению <адрес>, где наблюдал за окружающей обстановкой с целью подачи сигнала об опасности ФИО1 в случае приближения третьих лиц. ФИО1, продолжая осуществлять совместный с ч. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке вышеназванного домовладения, обнаружил возле забора трубы из черного металла в количестве 20 штук стоимостью 100 рублей за 1 трубу, общей стоимостью 2000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая осуществлять совместный с ч. преступный умысел, поочередно передал последнему через проем в заборе металлические трубы в количестве 18 штук, тем самым тайно, умышленно похитили их. После чего, ФИО1 совместно с ч. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вернулся к домовладению <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющийся в заборе проем, проник на территорию данного домовладения, где обнаружил 2 трубы из черного металла стоимостью 100 рублей за 1 шт., общей стоимостью 200 рублей, которые стал перемещать по направлению к забору, тем самым попытался похитить их, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельством, поскольку его преступные действия были замечены собственником домовладения - Потерпевший №1

Он же, ФИО1, 11 июля 2015 года приблизительно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, вступил в предварительный преступный сговор с з., (осужденного Приговором Таганрогского городского суда от 28.09.2016г.) о хищении чужого имущества. С этой целью, ФИО1 совместно с з., действуя совместно и согласованно, заранее распределив между собой роли, подошли к помещению пищеблока МБУЗ «Городская больница №», расположенному по адресу: <адрес> где, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, з., при помощи неустановленного предмета, обнаруженного около помещения пищеблока, разбил остекление металлопластикового окна. ФИО1 в свою очередь, выполняя отведенную ему роль, находился в непосредственной близости к з. с целью подачи сигнала об опасности последнему в случае приближения третьих лиц. В это время з., продолжая осуществлять совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник в помещение вышеуказанного пищеблока, откуда ФИО1 совместно с з. тайно, умышлено похитили, принадлежащие МБУЗ «Городская больница №» <адрес> системный блок марки <данные изъяты> стоимостью 1 131 рублей, принтер марки <данные изъяты> стоимостью 3 800 рублей, монитор марки «<данные изъяты> стоимостью 5 345 рублей, клавиатуру стоимостью 110 рублей, а всего имущество на общую сумму 10 386 рублей, после чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 совместно с з. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили МБУЗ «Городская больница №» <адрес> материальный ущерб на общую сумму 10 276 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником.

Потерпевшие на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на участии в судебном заседании не настаивали. (т.6 л.д.231-232, 235-238)

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от 11.06.2015 г. - по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

- по эпизоду от 11.07.2015 г. - по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, характер и степень участия подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, в деле имеются явки с повинной (т.1 л.д16, 243), давая последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1 имея судимости за ранее совершенное умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления по приговорам: 30.06.1994, 05.10.1995, 17.04.2000, 13.03.2012г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает неудовлетворительную характеристику по месту жительства, кроме того, ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Также суд, полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности его исправления без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, при этом они учтены при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч.3 ст.30 п.п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с 19 февраля 2018г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.01.2018г. по 18 февраля 2018г. включительно.

Вещественные доказательства:

- одиннадцать металлических труб, изъятых в ходе осмотра места происшествия; две металлические трубы, изъятых в ходе выемки у Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 77 и т. 4 л.д. 139, а также четыре металлических трубы диаметром 102мм., длинной 175 см., (т. 4 л.д. 144) – передать Потерпевший №1 по принадлежности;

- монитор марки <данные изъяты>, системный блок компьютера, на боковой части которого имеется надпись «<данные изъяты> клавиатура бежевого цвета, хранящиеся в камере хранения <адрес> (т. 4 л.д. 185) – передать МБУЗ ГБ № по принадлежности.

Судьба остальных вещественных доказательств разрешена приговором Таганрогского городского суда от 28.09.2016г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов