Приговор № 1-72/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-72/2018

№ 1-72/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Далматово Курганской области 26 сентября 2018 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ахмедовой Л.С., при секретаре Шаровой Л.С., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Далматовского района Худякова П.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Андреева Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.**** в Адрес Обезличен, зарегистрированного и проживающего Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****, ****, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2018 года около 08 часов 30 минут ФИО1, находясь в кухне своего дома, расположенного по Адрес Обезличен, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, взял из навесного шкафа нож, с которым вышел в сени, где находился ФИО5 Держа в руке нож и используя его в качестве оружия, ФИО1 умышленно нанес ФИО5 один удар ножом в область живота, причинив ФИО5 проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, которое, согласно, заключению эксперта № 347 от 17.08.2018 расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника – адвоката Андреева Е.М., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Худяков П.Л., потерпевший ФИО5, в адресованной суду телефонограмме, согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Андреев Е.М. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника, мнение государственного обвинителя прокурора Худякова П.Л., потерпевшего ФИО5, адресованной суду телефонограмме, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Худякова П.Л., потерпевшего ФИО5, в адресованной суду телефонограмме. Санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний об обстоятельствах совершения преступления, что подтверждается протоколом допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.77-79, 83-86), из которых следует, что ФИО1 давал полные, подробные показания о своём участии в совершении преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего (л.д. 86) и сведениями в телефонограмме от потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство следует из протоколов допроса обвиняемого ФИО1 (л.д. 83-86), потерпевшего ФИО5 (л.д. 26-31), свидетеля ФИО8 (л.д. 39-42), согласно которым перед преступлением подсудимый употреблял спиртные напитки и во время его совершения находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность ФИО1, который характеризуется главой Кривского сельсовета ФИО2 как постоянно проживающий на территории совета с 2004 года, один, имели место случаи появления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах и проявления агрессии к окружающим людям (л.д. 94). На учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» ФИО1 не состоит (л.д. 98).

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность ФИО1 представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ так как судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, учитывая его пенсионный возраст, суд считает возможным и необходимым применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, на период которого возложить на него определённые обязанности, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. В связи с условным осуждением суд не усматривает оснований и для применения в отношении ФИО1 ст. 53.1 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает назначать ФИО1 нецелесообразным.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, после вступления приговора в законную силу – нож и футболку – уничтожить.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться для регистрации в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Далматовскому району, после вступления приговора в законную силу – нож и футболку – уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Далматовский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.С. Ахмедова