Постановление № 1-72/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-72/2018

Дело № 1-72/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петухово 10 июля 2018 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Калужникова А.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Завьялова Е.А.,

при секретаре Родионовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ригаль, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах.

31 мая 2017 г. около 11:00 Ригаль, управляя технически-исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», осуществлял движение по проезжей части улицы Молодежная в с. Пашково Петуховского район Курганской области по направлению к улице Карла Маркса в с. Пашково Петуховского района Курганской области, со скоростью около 53-56 км/час. Подъезжая к перекрестку улиц Молодежная - Карла Маркса в с. Пашково Петуховского района Курганской области, Ригаль в нарушение требований пп. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, неправильно оценил дорожную обстановку, не учел дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на левую полосу движения, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с двигающимся автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома 3-8 ребер слева, пневмогидроторакса слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ригаль заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ригаль себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления Ригаль после консультации.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Ригаль в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, Ригаль является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Ригаль суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В заявлении, приобщенном к материалам уголовного дела по ходатайству защитника, потерпевший ФИО1 просит прекратить уголовное дело в отношении Ригаль, так как с ним примирился и претензий к нему не имеет.

В судебном заседании потерпевший поддержал заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ригаль в связи с примирением, подтвердив добровольность его заявления. Пояснил, что Ригаль приходил к нему в больницу, принес свои извинения, он его простил, претензий к Ригаль имеет, исковых требований к нему предъявлять не намерен, так как для заглаживания вреда, причиненного преступлением, ему достаточно принесенных подсудимым извинений, в настоящее время состояние его здоровья удовлетворительное, не желает привлекать Ригаль к уголовной ответственности.

Подсудимый Ригаль поддержал ходатайство потерпевшего, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердил факт принятия мер для заглаживания вреда, причиненного преступлением, ему понятны и он осознает последствия прекращения дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Защитник поддержал ходатайство, выразил согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Ригаль в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, о прекращении уголовного дела, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Судом установлено, что Ригаль впервые совершил преступление по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен им путем принесения извинений, то есть между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Потерпевший считает причиненный ему вред полностью заглаженным, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела осознает.

При этом суд также принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, посягает не только на жизнь и здоровье человека, но и на безопасность движения и эксплуатации транспорта.

Однако поведение Ригаль, а именно непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер к вызову бригады скорой медицинской помощи и сотрудников правоохранительных органов; его действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в посещении потерпевшего в лечебном учреждении и принесении ему извинений, и его отношение к содеянному, по сути не отличаются от деятельного раскаяния, что при отсутствии отягчающих обстоятельств в совокупности с исключительно положительными сведениями о личности подсудимого Ригаль применительно к данному делу позволяют сделать вывод не только о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, но и о частичном устранении и снижении существенности вреда, нанесенного основному объекту посягательства в сфере интересов общества и государства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении Ригаль в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее к административной ответственности не привлекался, нарушений правил дорожного движения не допускал, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, имеет четырех малолетних детей, у врачей психиатра и нарколога не наблюдается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить подсудимого Ригаль от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, а уголовное дело в отношении него прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив ФИО4 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», хранящийся у ФИО2; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, считать возращенными по принадлежности имущества.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Петуховский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий О.Б. Григорьева

Постановление вступило в законную силу 21.07.2018 года, не обжаловалось.