Приговор № 1-72/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-72/2018

№ 01 – 72 (2018)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 23 октября 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорбунской О.Н., представившей удостоверение № 0799 и ордер № 234425,

при секретаре Ломаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося {дата} в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 сентября 2018 года около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около земельного участка по <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в это же время собрал на указанном земельном участке, то есть незаконно приобрел без цели сбыта части дикорастущих растений конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой в пересчете на сухое состояние не менее 262,8 грамма. Затем ФИО1 собранные им части растений конопли, содержащие наркотическое средство, положил в пакет, то есть оставил при себе.

Продолжая свои действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, ФИО1 незаконно хранил при себе для личного потребления и без цели сбыта указанные части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 262,8 грамма, с которыми около дома <адрес> 6 сентября 2018 года в 15 часов 00 минут был задержан сотрудником МО МВД России «Каргапольский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение».

Затем на этом же месте задержания, в ходе проведения сотрудником полиции личного досмотра ФИО1, в этот же день в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут в находящемся при нем его пакете были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, которые он незаконно приобрел и незаконно хранил при себе, общей массой при приведении к сухому состоянию 262,8 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, 6 сентября 2018 года оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Каргапольский» ФИО, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Каргапольский» УМВД России по Курганской области №*, находился при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя оперативно-розыскную деятельность на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», утвержденного врио начальника полиции МО МВД России «Каргапольский».

При этом, согласно п.п. 1, 2, 10, 37 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 10, 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № 3-ФЗ в обязанности оперуполномоченного ФИО входило в том числе осуществление в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения преступлений и административных правонарушений, обеспечивая сохранность их следов, осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, изъятие у граждан вещей, изъятых из гражданского оборота, а также он вправе требовать прекращения противоправного поведения, проводить оперативно-разыскные мероприятия, осуществлять в порядке, установленном законодательством, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе наркотические средства, изымать указанные вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.

В соответствии с Должностной инструкцией оперуполномоченного ФИО, он вправе осуществлять полномочия, предусмотренные законодательством РФ, а также в соответствии с п. 50 в его должностные обязанности входило уведомление непосредственного начальника, органов прокуратуры РФ или других государственных органов о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

6 сентября 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут оперуполномоченный ФИО, являясь представителем власти, наделённый в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся должностным лицом, и, действуя в пределах своих должностных полномочий, около дома <адрес> произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого при нем в пакете были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1 части дикорастущих растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в крупном размере, что в свою очередь могло повлечь уголовную ответственность.

После этого, ФИО1, находясь в кабинете участкового уполномоченного полиции в помещении МО МВД России «Каргапольский» по ул. Гагарина, д. 1 в р.п. Красный Октябрь Каргапольского района, с целью избежать неблагоприятных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности совершил покушение на дачу взятки в сумме 500 рублей оперуполномоченному ФИО. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного деяния, ФИО1 6 сентября 2018 года в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в кабинете отдела полиции МО МВД России «Каргапольский», умышленно положил на рабочий стол оперуполномоченного ФИО денежную купюру в сумме 500 рублей, предложив принять деньги в качестве взятки за совершение ФИО заведомо незаконных действий в личных интересах, а именно за фальсификацию протокола личного досмотра и вещественных доказательств, изъятых в ходе этого досмотра. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду отказа оперуполномоченного ФИО от принятия взятки и пресечения им действий ФИО1.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимым заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Усольцев А.В. не возражал против указанного ходатайства подсудимого.

Кроме этого, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ему обвинением:

- за деяния с частями растений, содержащими наркотические средства, по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере;

- за покушение на дачу взятки по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: активное способствование раскрытию преступления, касающегося незаконного приобретения растений, содержащих наркотические средства, и расследованию обоих преступлений, выразившееся в указании подсудимым в своём объяснении до возбуждения уголовных дел обстоятельств своей причастности к приобретению и хранению изъятых у него растений, содержащих наркотические средства, и дачи им взятки (л.д. 6), в указании на месте подробных обстоятельств приобретения и хранения им указанных растений конопли, а затем и места в кабинете, где он пытался дать взятку сотруднику полиции (л.д. 72-76). Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимого, как свидетельствующие сами по себе об активном его поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимого ФИО1, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, при этом совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности и покушение на преступление против государственной власти, обстоятельств, в силу которых это преступление не было доведено до конца, учитывая состояние здоровья ФИО1 с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, цели и мотив действий подсудимого, размер и вид наркотического средства, изъятого в день приобретения из незаконного оборота, способ приобретения растений, содержащих наркотические средства, и принятые меры для их сокрытия, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, и поэтому ему следует окончательно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом пределов назначения наиболее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая категорию преступлений и виды наказаний в санкциях соответствующих статей, суд считает необходимым назначить ФИО1, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, за совершение впервые преступления небольшой тяжести по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, определив их с учетом положений ст. 50 УК РФ, а за тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - наказание в виде лишения свободы.

Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, удовлетворительного состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, в том числе проходить периодическую регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Ограничений для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, в данном случае не имеется.

Вместе с тем суд считает, что наказание в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить с учетом правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, оценивая наличие вида предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого, его личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, а за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 228, и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, менее строгий вид и срок наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Суд не считает возможным назначить подсудимому за покушение на дачу взятки основное наказание в виде штрафа с учетом личности ФИО1, имущественного положения подсудимого, который является пенсионером по возрасту, а также уровня и возможности получения им иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Исходя из всех указанных обстоятельств, учитывая, что суд принял решение о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, дополнительные меры наказания в отношении подсудимого за деяния с наркотическими средствами, в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает также не назначать.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с Примечанием к ст. 291.2 УК РФ не имеется, поскольку кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления при обязательном условии должно быть установлено по делу либо вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо если лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Вместе с тем обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку он дал показания относительно дачи взятки только после своего задержания сотрудниками полиции, у которых уже имелась об этом информация.

Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица, судом также не установлено, а само по себе активное способствование расследованию преступления, которое было раскрыто пресечением сотрудником полиции непосредственно на месте его совершения, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности на основании указанного Примечания.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства:

- части растений, содержащие наркотическое средство, подлежат уничтожению на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- денежная купюра достоинством 500 рублей, являющаяся предметом взятки, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом предмет взятки не может быть возвращен ФИО1, поскольку до его передачи он добровольно не сообщал об этом в правоохранительные органы и сама передача не проходила под их контролем.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО1 также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, согласно порядку определения сроков наказаний при сложении наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ, указанному в ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- части растений конопли, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол уничтожить, о чем сообщить в МО МВД России «Каргапольский» по месту хранения вещественных доказательств;

- денежную купюру достоинством 500 рублей серии ИГ № 3370465, конфисковать и обратить в собственность государства.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитников по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: И.В. Шмыков