Приговор № 1-67/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1- 67/2019 (***)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 07 февраля 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 22 июня 2017 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения, 10 ноября 2018 года около 16 часов 50 минут управлял автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, в 26 метрах южного направления от дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где и был остановлен сотрудниками ГИЮДД ОМВД России по г. Черногорску. После остановки ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Саргов В.А. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеется.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 70), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – женат, на иждивении никого не имеет, его состояние здоровья – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70), *** наличие инвалидности, травм отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого, состояние здоровья его родственников, а также личность ФИО1, который ранее не судим (л.д. 62-63, 66-69), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется заместителем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску – удовлетворительно (л.д. 72), является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья.

Активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, судом не может быть принято в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку данные о том, что он своими действиями активно способствовал расследованию преступления, в материалах уголовного дела отсутствуют, его признательные показания не содержат информацию, которая ранее не была известна органам дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, наличия у него постоянного источника дохода - пенсии, ее размера и периодичности получения, отсутствия лиц на иждивении, а также возраста и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, его имущественное положение, то, что ФИО1 является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет около 9000 рублей в месяц, отсутствие у него иного дохода, а также возраст и состояние здоровья подсудимого существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются судом исключительными, что в силу ст. 64 УК РФ дают возможность назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи за данное преступление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести к штрафу, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь целями обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, арест в виде запрета пользоваться и распоряжаться принадлежащим ФИО1 автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак *** синего цвета, наложенный постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 декабря 2018 г. (л.д. 42), сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей с удержанием в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: МВД по Республике Хакасия

УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия л/с ***)

Отделение - НБ РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ Г. АБАКАН

р/сч.: ***

БИК ***

ИНН ***

КПП ***

ОКАТО ***

КБК ***

ОКТМО: (территориальное вынесение штрафа)

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, синего цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, - передать в орган, ведающий исполнением наказания в виде штрафа;

-диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Арест на автомобиль ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак ***, синего цвета, принадлежащий ФИО1, – сохранить до исполнения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Худякова