Приговор № 1-67/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Дело № 1-67/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года с. Бея Бейского района Республики Хакасия

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Трофимчук М.В.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора

Бейского района Республики Хакасия Солдатова Н.Н.,

защитника - адвоката Федорова О.Г.,

защитника - адвоката Зайцева В.О.,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Филипповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, < >, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- 13.09.2009 г. Бейским районным судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 23.07.2009 г., постановлений Бейского районного суда Республики Хакасия от 20.09.2010 г., 22.03.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.01.2011 г. на основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.01.2011 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней;

- 19.07.2012 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 г.), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ с учетом приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от 13.05.2009 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 03.02.2014 г. по отбытии срока;

- 22.08.2017 г. Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 22.02.2018 г. Советским районным судом г. Омска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Бейского районного суда Республики Хакасия от 22.08.2017 г. к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.01.2019 г. не отбытая часть наказания 11 месяцев 3 дня лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 11 месяцев 3 дня с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Бейского районного суда от 16.04.2019 г. не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 05.06.2019 г., постановление Бейского районного суда Республики Хакасия от 16.04.2019 г. изменено, не отбытую часть наказания в виде исправительных работ назначенных постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.01.2019 г. заменена на 3 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия 01.08.2019 г., судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина < >, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в том числе группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 20 часов 10.03.2019 г., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по адресу<адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия имущества и обращению в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- Аккумуляторную батарею марки «Титан 6 СТ-66А», стоимостью 2368 рублей,

- Аккумуляторную батарею «Тюмень 6 СТ-62А», стоимостью 1460 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3828 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов до 20 часов 10.03.2019 г. у ФИО1 желающего совершить неправомерную поездку до <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ТОYОТА СОRОNА, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, в период времени с 12 часов до 20 часов 10.03.2019 г. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории усадьбы дома, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, путем свободного доступа прошел в незапертый гараж, расположенный на территории указанной усадьбы, где сел в незапертый автомобиль ТОYОТА СОRОNА, государственный регистрационный знак №, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания запустил двигатель указанного автомобиля, выехал на нем с территории данной усадьбы дома и совершил на нем поездку по улицам с. Бея Бейского района Республики Хакасия, далее по автодороге «Бея-Очуры» в границах Бейского района Республики Хакасия.

Кроме того, в период с 27.03.2019 г. до 13 часов 25 минут 28.03.2019 г., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Бея Бейского района Республики Хакасия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, перелезли через ограждение усадьбы дома, расположенного по <адрес>, где продолжая действовать совместно и согласованно между собой, прошли под навес, предназначенный для хранения запчастей, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. Два задних моста от автомобиля УАЗ, стоимостью 4500 рублей за каждый, а всего на общую сумму 9000 рублей;

2. Два колесных диска К-16, стоимостью 800 рублей за каждый, а всего на общую сумму 1600 рублей;

3. Амортизатор автомобиля УАЗ, стоимостью 450 рублей;

4. Промежуточную пластину КПП автомобиля УАЗ, стоимостью 700 рублей;

5. Радиатор автомобиля УАЗ, стоимостью 3900 рублей;

6. Лампу паяльную металлическую, весом 2 килограмма, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 18 рублей;

7. Ванну металлическую, весом 3 килограмма 8 грамм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 34 рубля 20 копеек;

8. Железный ящик с болтами, весом 9 килограмм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 81 рубль.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15783, 20 рубля.

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение имущества, путем обмана, при следующих обстоятельствах.

В период с 27.03.2019 г. до 13 часов 25 минут 28.03.2019 г., ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Бея Бейского района Республики Хакасия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, перелезли через ограждение усадьбы дома, расположенного по адресу<адрес>, где продолжая действовать совместно и согласованно между собой, прошли под навес, предназначенный для хранения запчастей, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

1. Два задних моста от автомобиля УАЗ, стоимостью 4500 рублей за каждый, а всего на общую сумму 9000 рублей;

2. Два колесных диска К-16, стоимостью 800 рублей за каждый, а всего на общую сумму 1600 рублей;

3. Амортизатор автомобиля УАЗ, стоимостью 450 рублей;

4. Промежуточную пластину КПП автомобиля УАЗ, стоимостью 700 рублей;

5. Радиатор автомобиля УАЗ, стоимостью 3900 рублей;

6. Лампу паяльную металлическую, весом 2 килограмма, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 18 рублей;

7. Ванну металлическую, весом 3 килограмма 8 грамм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 34 рубля 20 копеек;

8. Железный ящик с болтами, весом 9 килограмм, стоимостью 9 рублей за 1 килограмм на общую сумму 81 рубль.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15783,20 рубля.

Кроме того, в период времени с 08 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 16.04.2019 г. ФИО2, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в помещении дома, расположенного по <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение телевизора марки «LG» модели «СТ-25Q40VЕ», принадлежащего Потерпевший №2, воспользовавшись отсутствием последней, обратился к В.В., проживающей по указанному адресу совместно с Потерпевший №2, которой сообщил заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, а именно, что находящийся в указанном доме телевизор марки «LG» модели «СТ-25Q40VЕ» принадлежит его знакомому ФИО1 и у него имеется устное распоряжение последнего, о передаче указанного телевизора ему. После чего, ФИО2, введя таким образом, В.В. в заблуждение относительно законности действий, со стола в зале указанного дома путем обмана похитил, принадлежащий Потерпевший №2 телевизор марки «LG» модели «СТ-25Q40VЕ» стоимостью 3500 рублей.

Незаконно завладев похищенным имуществом и обратив его в собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 ущерба в размере 4500 рублей признал.

Защитник-адвокат Федоров О.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 ущерба в размере 4500 рублей признал.

Защитник-адвокат Зайцев В.О. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №2 для участия в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Бейского района Солдатов Н.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, суд находит ходатайства подсудимых законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1, ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и преступление, предусмотренное п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказаний суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывает их возраст, состояние здоровья подсудимых, состояние здоровья членов его семьи, родственников и близких ему лиц.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, мотивы и цели его совершения, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, возраст, род занятий, состояние его здоровья, со слов наличие язвенной болезни желудка открытой формы, все имеющиеся у него заболевания, семейное положение, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания, данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 210-211), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 8).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО1 во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленных судом деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - явка с повинной (т. 1 л.д. 65), по ч. 1 ст. 166 УК РФ - явка с повинной (т. 1 л.д. 134), по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной (т. 2 л.д. 31), по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют протоколы допросов в качестве подозреваемого от 11.03.2019 г. (т. 2 л.д. 180-181), от 03.04.2019 г. (т. 2 л.д. 186-188), от 07.05.2019 г. (т. 2 л.д. 193-197), протокол допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от 08.05.2019 г. (т. 2 л.д. 202-205).

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО1 суд признает по каждому преступлению полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 < >

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Суд учитывает, что судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 19.07.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по приговору Советского районного суда г. Омска от 22.02.2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, влекут рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для применения по каждому преступлению в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и хищению чужого имущества, неоднократно поступали жалобы и заявления в его адрес, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоял на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району как условно осужденный, профилактические работы, проводимые сотрудниками ОВД с ФИО1 должных результатов не дали (т. 3 л.д. 21), из характеристики администрации Бейского сельсовета Бейского района следует, что в администрацию сельсовета жалоб на ФИО1 не поступало, в общественной жизни села участие не принимает (т. 3 л.д. 23), из характеристики ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия на ФИО1 следует, что он нарушений дисциплины и требований правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имеет, на меры воздействия воспитательного профилактического характера реагировал адекватно, делал для себя правильные выводы (т. 3 л.д. 27).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст подсудимого, мотивы, направленность, цели и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО1 наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.166 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать осужденного.

Определяя окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, предмета преступного посягательства, направленного против собственности, мотивы и цели его совершения, характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, возраст, род занятий, состояние его здоровья, все имеющиеся у него заболевания, семейное положение, состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания, данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом.

Подсудимый ФИО2 судимости не имеет (т. 3 л.д. 58-60), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление опиатов, синдром зависимости от опиатов» (т. 3 л.д. 98).

С учетом данных сведений, а также поведения ФИО2 во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признаёт его вменяемым в отношении установленных судом деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159 УК РФ - явка с повинной (т. 2 л.д. 136), по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явка с повинной (т. 2 л.д. 26), по каждому преступлению активное способствование расследованию преступления, заключающееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, о чем свидетельствуют протоколы допросов в качестве подозреваемого от 01.05.2019 г. (т. 3 л.д. 35-37), протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемого от 07.05.2019 г. (т. 3 л.д. 52-54), в том числе при проверке показаний на месте с фототаблицей от 02.05.2019 г. (т. 3 л.д. 41-47).

Смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого ФИО2 суд признает по каждому преступлению полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются основания для применения по каждому преступлению в отношении ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.1.1. ст. 63 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд принимает во внимание, что участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно поступали жалобы и заявления в его адрес по фактам нарушения общественного порядка, склонен к употреблению спиртными напитками и хищению чужого имущества, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее привлекался к уголовной ответственности, на профилактическом учете в Отд МВД России по Бейскому району не значится (т. 3 л.д. 105), из характеристики администрации Бейского сельсовета следует, что ФИО2 проживает с матерью и двумя братьями, в администрацию жалоб в его адрес не поступало, в общественной жизни села участие не принимает (т. 3 л.д. 107).

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, возраст подсудимого, мотивы, направленность, цели и тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении в отношении ФИО2 наказаний по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи, с чем считает нецелесообразным применить положения ст. 73 УК РФ.

Определяя окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает возможным применить частичное сложение назначенных наказаний.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 4500 рублей о взыскании с ФИО1, ФИО2 причиненного материального ущерба (т. 2 л.д. 76).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая заявленные исковые требования потерпевшего, суд приходит к выводу об их удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен противоправными действиями подсудимых ФИО1, ФИО2 до настоящего времени в указанной части ущерб не возмещен, также суд принимает во внимание признание ФИО1, ФИО2 исковых требований в полном объеме по данному иску. Приходит к выводу о необходимости взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 4500 рублей.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 78) о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а впоследствии в результате ДТП в размере 141600 рублей, суд, учитывая, что сумма ущерба материалами дела не подтверждается, необходимо проведение судебной экспертизы по определению суммы восстановительно ремонта, поскольку для определения суммы подлежащей взысканию необходимо проведение дополнительных расчетов, представленные документы не позволяют суду принять какое-либо решение по существу заявленных гражданским истцом требований, суд считает необходимым разрешение гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а», п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кроссовки черного цвета, кроссовки синего цвета с белыми вставками, хранящиеся у ФИО1 оставить последнему по принадлежности;

- телевизор марки «LG» модель «СТ-25Q40VE», хранящийся у законного владельца потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности;

- туфли мужские черного цвета, хранящиеся у законного владельца ФИО2, оставить последнему по принадлежности;

- металлическую ванну, радиатор охлаждения автомобиля, два диска колеса от автомобиля УАЗ, задний мост от автомобиля УАЗ, паяльную лампу, амортизатор, железный ящик с болтами, промежуточную пластину от автомобиля КПП, оплетку руля, рукоять переключения КПП, аккумуляторную батарею «6СТ-62 Тюмень» в корпусе красного и белого цветов, аккумуляторную батарею «6СТ-66 Титан» в корпусе черного цвета, автомобиль ТОYОТА СОRОNА, государственный регистрационный знак <***>, хранящиеся у законного владельца, потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- сотовый телефон ALKATEL модели ОТ 4032D, принадлежащий и хранящийся у свидетеля О.В., оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 141600 рублей выделить в отдельное производство и передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 4500 рублей удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

ФИО1, ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек за оплату вознаграждения услуг адвокатов.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке сторонами в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Трофимчук