Апелляционное постановление № 10-6/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 10-6/2018

Д.№ 10-6/18 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пикине А.С.,

с участием:

частного обвинителя ФИО1,

оправданной ФИО2,

защитника - адвоката Сахно О.В., представившей уд. №, ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района Ставропольского края от 26.07.2018 года, по которому:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>,

оправдана по предъявленному обвинению в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Живницкой Н.Н., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 26.07.2018 года ФИО2 оправдана за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления.

Не согласившись с указанным приговором, частный обвинитель ФИО1 подала в Новоселицкий районный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить оправдательный приговор в отношении ФИО2.

С приговором суда частный обвинитель ФИО1 не согласна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не было учтено первоначальное объяснение ФИО2. Не были приняты во внимание распечатки журнала событий из операционной системы её персонального компьютера, в результате чего приговор мирового судьи является необоснованным.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 уточнила апелляционную жалобу и просила отменить оправдательный приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 26.07.2018 года в отношении ФИО2 и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, по доводам, указанными в апелляционной жалобе.

ФИО2, её защитник-адвокат Сахно О.В. в судебном заседании просили оставить приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 26.07.2018 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав частного обвинителя ФИО1, просившую удовлетворить её уточненную апелляционную жалобу, оправданную ФИО2 и её защитника-адвоката Сахно О.В., просивших оставить приговор от 26.07.2018 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что оправдательный приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района Ставропольского края от 26.07.2018 года, по которому ФИО2 была оправдана по предъявленному обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, соответствует требованиям ст. 297, 302 УПК РФ.

Мировым судьей установлено, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подтверждено, что стороной обвинения (частным обвинителем) ФИО1 не было представлено достаточных доказательств, достоверно и безусловно подтверждающих виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ - клевета, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Выводы о невиновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, представленных стороной частного обвинения и защиты, анализ которых приведен в приговоре исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №1 Новоселицкого района от 26.07.2018 года.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, обосновывающие вывод суда о невиновности ФИО2 и дал им правовую оценку.

Судом первой инстанции также дана оценка доводам апелляционной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не подтверждены дата и время совершения преступления и обоснованно они были отвергнуты.

Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении оправдательного приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мировым судьей судебного участка № 1 Новоселицкого района от 26 июля 2018 года, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановку законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объяснение ФИО2 от 27.06.2018 года, полученное участковым инспектором отдела МВД России по Новоселицкому району не было исследовано как доказательство, а также не были приняты во внимание распечатки журнала событий из операционной системы её компьютера, что и явилось необоснованным основанием принятия оправдательного приговора, суд не принимает во внимание, т.к. объяснения и распечатка с журнала событий из операционной системы компьютера, используемого ФИО1, по нормам УПК РФ, не могут быть доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность оправдательного приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 26 июля 2018 года.

Оснований для отмены или изменения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка №1 от 26.07.2018 года, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении уточненной апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1 об отмене оправдательного приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Новоселицкого района Ставропольского края, мирового судьи судебного участка № 1 Новоселицкого района от 26 июля 2018 года по которому ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, была оправдана, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.

Судья Живницкая Н.Н.