Постановление № 1-554/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело №1-554/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ЗамалетдиноваД.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Федоровской Т.А.,

подсудимогоФИО1,

защитника – адвоката Заляловой Н.М., представившей ордер № и удостоверение №

при секретаре Каримовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, имеющего одного ребенка, работающего в <данные изъяты> трактористом, проживающего в городе <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь возле административного здания Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Альметьевскому району, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях незаконного личного обогащения, путем обмана ФИО., сообщив последнему заведомо ложные сведения о том, что он является сотрудником «Управления ГИБДД» и о своих возможностях воздействовать на совершение действий органами государственной власти по решению вопроса о сдаче теоретической части государственного экзамена на получение водительского удостоверения, решил похитить принадлежащие ФИО. денежные средства в сумме 25000 рублей.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 09 час.36 мин., ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного возле административного здания ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району, расположенному по адресу: <адрес>, с целью незаконного личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО., зная о недостоверности сообщаемых им сведений, и введя последнего в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщил, что имеет возможность оказать содействие в сдаче теоретической части государственного экзамена на получение водительского удостоверения за денежное вознаграждение в сумме 25000 рублей. Далее, ФИО1 в то же самое время, находясь в том же самом месте, получил от ФИО денежные средства в сумме 20000 рублей, а остальные денежные средства в сумме 5000 рублей ФИО пообещал предоставить после получения водительского удостоверения. Однако ФИО1 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции при передаче последнему денежных средств ФИО

В действиях ФИО2 содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что онипримерились с подсудимым,претензий к нему он не имеет. О чем также имеется телефонограмма.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, пояснив, что он извинился перед потерпевшим, тот его простил.

Прокурор предложил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИОР., ущерб по делу не причинен, суд, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ, по статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SamsungDuos»«SM-J120F/DS»с номерами имей №, № с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Таттелеком» и с картой памяти микро «SD»объемом 2 Gb, блокнот, залоговый билет №, брошюра «Намаз», 7 фотографий размерами 3х4 см, кредитные карты VIVA деньги №, ВТБ 24 №, почта банк №, ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 №, Быстробанк № в бумажном конверте, видеорегистратор «Digma» черного цвета с флешкартой микро SD 8 Gb, флешкарта «Sandisk», флешкарта «Kingston», флешкарта «SP», договор займа с ООО «ЛомбардЪ» №, залоговый билет№22417, постановление по делу об административном правонарушении – оставить по принадлежности у ФИО1; денежные купюры достоинством 5000 рублей, серии НС номер №, 1997 года, серии ВЧ номер №, 1997 года, серии ВА номер №, 1997 года, серии НЕ номер №, 1997 года – оставить по принадлежности у ФИО.; карта памяти микро «SD» объемом 2 Gbвидеозаписью проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, дискDVD-RW с записью и документы – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшемуГарипову Р.Р., Альметьевскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: