Приговор № 1-554/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-554/2017

... № 1-554/2017г, ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 31 мая 2017г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Надеждиной В.В., при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 03.06.2016г. Набережночелнинским городским судом РТ (за преступление совершённое в несовершеннолетнем возрасте) (с учётом Постановления Набережночелнинского городского суда РТ от 05.09.2016г.) по ст.161 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 часов.

Постановлением Набережночелнинским городским судом РТ от 07.12.2016 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 9 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Освобождён по отбытии срока 09.01.2017г.

2). 25.01.2017г. Мировым судьей судебного участка №15 по судебному району г.Набережные Челны РТ по ст.158прим.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов.

Постановлением Мирового судьи судебного участка №15 г.Набережные Челны от 05.05.2017г. нааказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 20 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Освобождён по отбытии срока наказания 24.05.2017г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

31 марта 2017 года в период времени с 16 часов 14 минут по 16 часов 17 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина ... город Набережные Челны, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил со стеллажа с открытой выкладкой товара мужскую туалетную воду EAU FOR MEN DIOR HOMME объемом 100 мл стоимостью 2565 рублей 81 копейку, принадлежащую ООО ... Далее, с целью беспрепятственного прохождения кассовой зоны и выноса похищенного имущества за территорию магазина ... ФИО2 спрятал вышеуказанную туалетную воду под свою куртку, чтобы окончательно вынести ее за пределы магазина. Затем, ФИО2 с целью доведения своего умысла на хищение указанного имущества до конца, с целью получить возможность распорядиться похищенным имуществом, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина. Однако, проходя через антикражные ворота, установленные при выходе из торгового зала магазина ... последние сработали, в этот момент ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, действуя умышленно, с целью открытого хищения мужской туалетной воды EAU FOR MEN DIOR HOMME, принадлежащей ООО ... выбежал из указанного магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанную туалетную воду.

Однако ФИО2 преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина, похищенное было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, вину в содеянном признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

От представителя потерпевшего К. в суд поступила телефонограмма, в которой она просит суд рассмотреть уголовное дело, в особом порядке принятия судебного решения, в связи с нахождением в отпуске с выездом за пределы г.Набережные Челны, настаивает на строгом наказании виновного, причинённый ущерб возмещён в полном объёме.

В ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ, представитель потерпевшего К. так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственным обвинителем, на основании изложенных обстоятельств, дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отсутствии представителя потерпевшего.

Действия ФИО2 подлежит квалификации по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признаёт и в полной мере учитывает при назначении наказания то, что ФИО2 вину признаёт полностью, раскаивается в совершении преступления средней тяжести, которое не довёл до конца, ущерб по делу возмещён, на учёте в ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, намерен трудоустроиться, имеет на иждивении ... девушку, с которой возможно намерен вступить в брак, которая имеет заболевания свойственные возрасту, имеет на иждивении мать, имеющую свойственные возрасту заболевания, воспитывался в неполной семье, имеет молодой возраст, государственный обвинителем дано заключение о назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, учитывая характер и степень тяжести общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения ранее неоднократно судимым ФИО2 умышленного корыстного преступления, иные данные о личности ФИО2, состоящего на учёте в ГНД ... привлекавшегося к административной ответственности, мнение представителя потерпевшего настаивавшей на строгом наказании виновного, каких-либо исключительных и достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения при назначении наказания ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит и не усматривает, и полагает, что исправление виновного, в целях необходимости неукоснительного исполнения наказания и его неотвратимости, возможно лишь при условии его изоляции от общества, и только непременно в условиях общего режима исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 31 мая 2017г.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: туалетную воду – оставить в распоряжении К., Диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Д.Б. Шакуров

...

Приговор вступил в законную силу: 14.06.2017

...