Постановление № 1-554/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-554/2017

№ 1-554/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Ахметовой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,

защитника – адвоката Чернышовой В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженки ... ..., гражданки ---, ---, проживающей по адресу: ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. ФИО2, находясь на детской площадке, расположенной рядом с домом №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из женской сумки, находившейся на скамейке, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Nokia Lumia 620» имей: №-- стоимостью --- рублей, с чехлом стоимостью --- рублей и картой памяти стоимостью --- рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.900 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 заявила также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в суд просила дело рассмотреть в особом порядке и производство по делу прекратить за примирением сторон.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении в суд ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как они примирились, и она загладила причиненный ей вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья: