Приговор № 1-554/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-554/2017

<данные изъяты> 1-554/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Камалова И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого приговором Советского районного суда города Казани от 21 августа 2013 года по части 2 статьи 228, статьи 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, освобожден по отбытии наказания 20 августа 2015 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2017 года в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 45 минут в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенного по адресу <адрес изъят>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, которое согласно справке об исследовании №251 от 12 мая 2017 года и заключению эксперта №524 от 18 мая 2017 года содержит в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,56 грамма, что является значительным размером, и вещество растительного происхождения, которое согласно справке об исследовании №252 от 12 мая 2017 года и заключению эксперта №523 от 18 мая 2017 года в своем составе содержит наркотические средства – 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты (1-карбамоил-2-метилпропил)-амид(синоним: MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид», «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид» и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним: MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» общей массой 1,14 грамма, что является крупным размером, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации, и которые ФИО1 с прямым умыслом, с целью личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес изъят>, до 21 часа 56 минут 11 мая 2017 года.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в судебном заседании согласился с ним в полном объеме, вину признал и в присутствии своего защитника после консультации с ним поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Камалов И.З. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для признания которых недопустимыми, - не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности умышленного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, степень общественной опасности оконченного преступления, относящегося к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не находит.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, состоящего на учете у нарколога с диагнозом «пагубное, с вредными последствиями употребление нескольких психоактивных веществ», влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый, освободившись из мест лишения свободы, на путь исправления не встал и вновь за короткий срок совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что свидетельствует о сформировавшемся устойчивом поведении его к совершению преступлений, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, и невозможным применить статью 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, считает их исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая молодой возраст, суд считает целесообразным не назначать подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания с 17 июля 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 0,52 грамма, наркотические средства – 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоновой кислоты (1-карбамоил-2-метилпропил)-амид(синоним: MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид», «N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид» и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат (синоним: MBA(N)-BZ-F) – производное наркотического средства «Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты» общей массой 1,04 грамма; лампочка с трубкой на которой имеются следы наркотического средства - 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого скреплена нитью светлого цвета с бумажной биркой с пояснительной надписью, скрепленной подписью следователя, - сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, исполнение поручить ОП №13 «Азино-2» УМВД России по г.Казани.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>