Постановление № 1-554/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело № 1-554/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 августа 2017 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Российской Федерации Божкова С.В., потерпевшего З, подсудимого ФИО2, защитника Седова Д.В., при секретаре Пильщиковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ... Республики Татарстан, ... ...», зарегистрированного в ..., проживающего в ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ... в период с 20 часов до 21 часа ..., находясь в отделе выдачи посылок почтового отделения филиала ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа отдела выдачи посылок взял посылку, из которой тайно похитил сотовый телефон марки «Ксиоми Редми Нот 4», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий З и скрылся с места преступления, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными на предварительном следствии доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, положительные характеристики с места жительства, работы и участкового уполномоченного полиции, участие в ... в ..., мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Во время прений сторон потерпевший заявил, что ему ущерб возмещен полностью, никаких претензий он к ФИО2 не имеет и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Вместе с тем, в силу статьи 76 УК РФ возможно освобождение от уголовной ответственности подсудимого, поскольку ФИО2 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление категории средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возмещен, потерпевший никаких претензий к нему не имеет, примирился с подсудимым.

Защитник и подсудимый настаивают на прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель просит не прекращать уголовное дело за примирением сторон, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления.

Подсудимому ФИО2 разъяснены права о том, что он может возражать против прекращения уголовного дела, последний не против прекращения уголовного преследования.

На основании статьи 25 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьи 76 УК РФ.

Согласно статьи 381 части 2 пункт 1 УПК РФ – Основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае являются не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 27, 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по основанию, предусмотренному статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Ксиоми Редми Нот 4» и коробку от телефона выдать потерпевшему, видеозапись хранить в материалах дела.

Гражданский иск не заявлен.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, потерпевшему ФИО1, защитнику и прокурору ... Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Р.Ф. Салихов