Приговор № 1-554/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-554/2017

Дело № 1-554/2017 год.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2017 года город Казань.

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Н. Рахиева,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Приволжского района г.Казани Н.М. Кожевниковой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО9, ФИО10,

адвокатов Р.А. Абдразакова, представившего удостоверение № и ордер №, ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ч.И. Курбановой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9

А.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325УК РФ,

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, детей и иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пункту «б» части 2 статьи 158, части 1 статьи 112, части 4 статьи 111, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 117, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162 УК РФ, частью 2 статьи 325УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 с целью хищения чужого имущества совершили разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью, а так же похитили паспорт потерпевшего при следующих обстоятельствах:

Подсудимые ФИО9 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества напали на потерпевшего Потерпевший №1, нанося удары руками и ногами по телу, избили потерпевшего, и похитили <данные изъяты>, после чего с места происшествия скрылись.

Действиями подсудимых потерпевшему причинены телесные повреждения в виде травмы брюшной стенки и органов брюшной полости в виде разрыва подвздошной кишки, кровоподтеков на брюшной стенке, причинившие тяжкий вред здоровью, переломов костей носа без признаков консолидации, причинившие легкий вред здоровью, материальный ущерб на 6500 рублей и был похищен паспорт гражданина России.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО9 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часа с подсудимым ФИО10 пришли в бар и заказали спиртное. В это время бармен пыталась разбудить потерпевшего, который спал. Потерпевший выражался нецензурной бранью в отношении бармена, после чего бармен вызвала ГБР, группу быстрого реагирования. Там же находился знакомый ФИО12. Ему отдал свою рюмку, а подсудимый ФИО10 отказался пить, оба не пили. Затем приехали сотрудники ГБР, узнал, что пытаются потерпевшего увезти и уговорил их оставить его, сказал, что отрезвеет, заказал ему кофе. Потерпевший половину кофе выпил, половину вылил на себя. Затем предложил ему выйти на улицу, освежиться. Сам вышел вслед за ним. Потерпевший сел на заборчик. Подошел к нему и в шутливой форме спросил, собирается ли он возвращать деньги за кофе. На что потерпевший стал оскорблять его, выражался нецензурной бранью. Сделал ему замечание, но потерпевший не прекращал обзываться. После чего ударил его в лицо правой рукой. Потерпевший упал, но все равно продолжал оскорблять. Перешагнул через забор и еще 3-4 раза нанес удары ногой по телу, но он продолжал кричать. Взял его за воротник куртки и оттащил к бару, прислонив к стене спиной, где тот остался сидеть, а сам пошел к бару. К нему навстречу шел подсудимый ФИО10. Попросил у него телефон, чтобы вызвать такси. Вызвал такси, подошел к дому, чтобы посмотреть номер дома, куда заказать такси. Затем прошли к <адрес>. Таксист сказал, что не смог найти адрес, и перезаказали его к <адрес>. ФИО13 подъехала, сели и поехали домой на <адрес> пути подсудимый ФИО10 показал телефон, сказал, что взял у потерпевшего. Его действия осудил, произошла ссора, разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ поехали в бар, узнать информацию о потерпевшем, для того, чтобы вернуть ему телефон, но телефон оставили дома, их задержали сотрудники полиции.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО10 вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с подсудимым ФИО9ым приехали в бар, заказали по 100 грамм водки. ФИО9 отдал свои 100 грамм знакомому, а он не пил, так как находился под надзором. В баре сидел потерпевший. Подсудимый ФИО9 купил ему кофе. Бармен вызвала ГБР. Они приехали, стали потерпевшего забирать, но подсудимый ФИО9 попросил не забирать потерпевшего. Жалко человека. Через некоторое время подсудимый ФИО9 и потерпевший вышли на улицу. Чуть позже вышел и он. Увидел, что подсудимый ФИО9 шел к нему навстречу, дал ему свой телефон, чтобы позвонить, Метров на 50 отошел ФИО9 и вызвал такси, а он отошел за угол кафе, где увидел потерпевшего, сидящего возле стенки. Увидел возле него телефон и забрал себе. Из кармана куртки вытащил паспорт, там обнаружил деньги <данные изъяты>. Забрал эти деньги и паспорт, пошел искать подсудимого ФИО9. Увидел его возле дороги, ФИО9 вернул телефон и пошли в сторону <адрес> Сели в такси возле этого магазина, поехали в сторону <адрес>.

Суд считает, что вина подсудимых в судебном заседании полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов пришел в <адрес>. Выпил лишнего, заснул, упал и проснулся от того, что сотрудники ЧОП его разбудили. Подсудимые попросили сотрудников оставить его, не трогать, сказали, что их знакомый. Сотрудники уехали, подсудимые позвали его на улицу. Вышли, присел на заборчик, оба подсудимых стояли перед ним. Между ним и подсудимыми произошла ссора. В ходе конфликта ФИО9 ударил рукой по лицу, он упал на землю. ФИО9 стал избивать, бил один, закрыл лицо руками, после чего к ФИО9 присоединился ФИО10, подсудимые схватили его за шкирку и оттащили порядка 7 метров за кафе. Стали вдвоем избивать. ФИО9 сказал: «Вытаскивай из кармана вещи». По карманам брюк не лазили. В это время куртка лежала рядом, из кармана куртки пропали паспорт и деньги <данные изъяты>. Родственники подсудимых вернули по <данные изъяты> за каждого. Несколько месяцев не мог работать, потерял зарплату, официально не работал. Просит назначить минимальное наказание подсудимым. В бар пришел один, знакомых там не было. Там выпил больше бутылки водки. Помнит, как подсудимые стояли рядом возле стойки. С ними в компании не был. В баре ФИО9 налил ему кофе, его случайно пролил. Это было до выхода на улицу. Скандал произошел из-за того, что случайно пролил кофе, который в баре предлагал ФИО9. Из-за этого по предложению ФИО9 вышли на улицу. Первым ударил ФИО9, упал через забор. ФИО9 перепрыгнул через забор и нанес 3-4 удара руками по лицу, один раз пнул ногой в живот. Далее оба подсудимых оттащили его в сторону, за кафе. Продолжили уже вдвоем избивать, били по всему телу руками и ногами. В левом нагрудном кармане куртки был паспорт, а в нем деньги, телефон был в кармане брюк, он возможно выпал. Телефон мог выпасть, когда нанесли первые удары и упал на землю. Когда покупал для себя спиртное, вытаскивал деньги из паспорта, окружающие могли это видеть. Когда шел в бар, у него было <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей потратил в баре, осталось <данные изъяты> рублей. Опознание по фотографии проводили в больнице, лежал в палате после реанимации. Было плохое самочувствие, но подсудимых опознал. Телефон вернули, претензий нет.

Свидетель ФИО1 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, в ЧОП «Гарда» работал водителем. Поступила заявка по <адрес>, бар <данные изъяты>». Прибыли, увидели пьяного потерпевшего, он лежал на полу. Попытались его разбудить, на лице у него была кровь, упал и рассек бровь, вызвали 03. Долго ждали скорую помощь. Вышли из помещения, в это время к потерпевшему подошли подсудимые, увидели, что он сидел на табуретке. Затем подсудимые угостили его кофе. Стали его опрашивать, ответов не получали. Скорая помощь так и не приехала, сделали отказ. Подсудимые сказали, что их знакомый и сами проводят потерпевшего, уехали по следующей заявке. Когда выезжали со двора, туда заезжала машина скорой помощи. Она долго блуждала, не знает, по их ли заявке была машина.

Свидетель ФИО2 показал суду, что был пьян и не помнит о произошедшем, ранее данные показания подтверждает.

Свидетель ФИО3 показал суду, что работает в ОП № оперуполномоченным. В дежурную часть поступило сообщение из адреса по <адрес>, бар. Сообщили, что доставлен мужчина с телесными повреждениями. Выехал на место, стал просматривать видеокамеры, расположенные в баре <данные изъяты> У него было фото потерпевшего и по видео узнал его. Увидел по видео, что он был там, распивал спиртные напитки. К нему подходили подсудимые, общались с ним. Затем потерпевший вышел из кафе, а за ним следом подсудимые. В видеозаписи больше их не было. Далее стали обходить территорию и нашли шапку потерпевшего. Видеозапись снял на телефон и разослал сотрудникам. Участковому продавщица по его ориентировке сообщила, что подсудимые вновь пришли в этот же бар и были задержаны. В ходе опроса дали признательные показания. Провели обыск у подсудимого ФИО10, нашли у него телефон. Видеозапись перевел на диск. Приобщил к материалам дела, но по каким-то техническим причинам он перестал читаться. По видео записи было видно, что между выходом потерпевшего и подсудимых небольшой промежуток времени, секунды. Больше никто не выходил до подсудимых за потерпевшим, поэтому подозрение пало на них. В этот промежуток времени никто не заходил и никто не выходил.

Свидетель ФИО4 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находилась на работе в баре. Народу было много. Потерпевший пришел около <данные изъяты> часов, но был уже в нетрезвом виде. Взял бутылку водки, к нему подсели посетители и они вместе распивали. Потерпевший неоднократно добавлял и водки, и пива, заснул за столом. Попыталась разбудить его, но не смогла и вызвала группу быстрого реагирования. В это время подошли подсудимые. Просили не вызывать ГБР, сказали, что сами проводят и все будет нормально. ГБР подъехала, но не смогли разбудить потерпевшего. Затем они вызвали скорую помощь, чтобы забрать потерпевшего. Подсудимые разбудили потерпевшего, купили ему кофе. Потерпевший выпил кофе, пришел в нормальное состояние и ушел один. Через некоторое время, точно не может сказать во сколько, за ним ушли подсудимые. Через двое суток подсудимые в ее смену пришли попить кофе и были задержаны.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.17-18) следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, привезли потерпевшего в тяжелом состоянии, прооперировали его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.21-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре с супругой. Там же был в состоянии алкогольного опьянения потерпевший, который все время падал. Пришли подсудимые, один из них подошел к нему и назвал по имени, сам представился «<данные изъяты>», поздоровался, пригласил выпить. Второй никак не представился, «<данные изъяты>» называл второго «<данные изъяты>». Сидели и выпивали. Он пошел на улицу покурить и увидел, что «<данные изъяты>» и потерпевший разговаривают в стороне, но о чем не слышал. Отвернулся бросить сигарету, повернулся обратно и увидел, что потерпевший лежит, а «Вован» стоит над ним. Решил не ввязываться, зашел в бар. Через некоторое время на улицу вышел «Братан», оба вернулись в бар минут через 20-30, но минут через 5 снова ушли, они так же ушли из бара.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (том 1 л.д.28-30) следует, что она сожительствует с ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ с ним были в баре. Она вышла покурить и видела как стояли и разговаривали потерпевший и подсудимые, зашла обратно в бар. Посидели немного и пошли домой. За углом бара на земле увидели лежащего потерпевшего, немного в стороне увидели подсудимых, ФИО6 подошел к ним попрощался и ушли домой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (том 1 л.д.144-145) следует, что проживали в комнате на съемной квартире, соседом в другой комнате был потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ вернулись вечером домой после работы, потерпевшего не было, он вернулся ночью. Утром ДД.ММ.ГГГГ потерпевший жаловался на боли в животе, вызвали скорую помощь и отправили его в больницу.

По факту произошедшего потерпевшим подано заявление (том 1 л.д.250), сделано сообщение «03», составлен рапорт (том 1 л.д.3-4). Место происшествия осмотрено, составлена фото таблица (том 1 л.д.5-9). Изъята детализация телефонных соединений (том 1 л.д.24-25). Подсудимым ФИО9 сделано чистосердечное признание (том 1 л.д.69). В связи с противоречиями между подсудимыми проведена очная ставка (том 1 л.д.94-97). Подсудимые опознаны потерпевшим (том 1 л.д.115-116, 117-118). Заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего установлено, что ему причинены телесные повреждения в виде травмы брюшной стенки и органов брюшной полости в виде разрыва подвздошной кишки, кровоподтеков на брюшной стенке, причинившие тяжкий вред здоровью, переломов костей носа без признаков консолидации, причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д.157-160). Показания подсудимых были проверены с выходом на место происшествия (том 2 л.д.118-123, 126-131). Родственниками подсудимых потерпевшему возмещен ущерб (том 2 л.д.237).

Оценивая доказательства, суд учитывает, что вина подсудимых, вину в судебном заседании признавших частично, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, которые дополняют друг друга.

Сами подсудимые на стадии расследования давали признательные показания по существу произошедшего. Изменение показаний подсудимыми, опровергнутые собранными по делу доказательствами, суд расценивает, как желание подсудимых уйти от уголовной ответственности.

Свидетель ФИО3, показал суду, что видел видеозапись, где за потерпевшим следом практически сразу же вышли подсудимые, что свидетельствует, что их умыслом с самого начала охватывалось разбойное нападение на потерпевшего. Об этом же свидетельствуют показания потерпевшего о том, что избивали и по команде «шманали», лазили по карманам. После действий подсудимых пропали телефон, паспорт с деньгами.

При оценке показаний свидетелей, суд учитывает, что свидетели ФИО6 И ФИО7, давая показания по одним и тем же событиям, противоречат друг другу.

Суд так же учитывает, что подсудимые заявили о появлении ДД.ММ.ГГГГ в баре с целью возврата телефона потерпевшему, однако, явились туда без телефона, который был изъят у ФИО10 во время обыска.

Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Суд действия подсудимого ФИО9 квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; так же по части 2 статьи 325 УК РФ - хищение у гражданина паспорта.

Суд действия подсудимого ФИО10 квалифицирует в пределах поддержанного обвинения по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему; так же по части 2 статьи 325 УК РФ - хищение у гражданина паспорта.

Обращаясь к мере наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: первую судимость ФИО9, его чистосердечное признание, семейное положение ФИО9, наличие на иждивении малолетних детей, частичное признание вины подсудимыми в судебном заседании, а так же признательные показания на стадии расследования, характеристики, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, добровольное возмещение ущерба, пожелание потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством суд усматривает в действиях ФИО10 особо опасный рецидив.

Данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, роль и степень участия в преступлении привели суд к убеждению о возможности их исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества. Суд считает возможным не применять дополнительного наказания.

Суд изложенные смягчающие наказание обстоятельства не находит исключительными, позволяющими назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

по части 2 статьи 325 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний назначить восемь лет один месяц лишения свободы.

Отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, частью 2 статьи 325 УК РФ и назначить наказание:

по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на девять лет;

по части 2 статьи 325 УК РФ в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний назначить девять лет один месяц лишения свободы.

Отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять, содержать в <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные могут ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

.
.

.

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- приговор Приволжского районного суда г. Казани от 26.10.2017 г в отношении ФИО9 в части его осуждения по ч.2 ст.325 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части в отношении него прекратить. Признать за ФИО9 право на реабилитацию.

Указание суда о назначении ФИО9 наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ из приговора исключить.

Тот же приговор в отношении ФИО10 изменить, его вводную часть дополнить указаниями о том, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на основании постановления Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 5 дней; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 12 января 2018 года.

Судья: Т.Н. Рахиев