Приговор № 1-196/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020Топкинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 - 196/2020 (12001320040350198) УИД: 42RS0036-01-2020-000610-31 именем Российской Федерации г. Топки 29 июля 2020 года Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуськова В.П., при секретаре Суглобовой Я.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Волкова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бочановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> 16.05.2013 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 03.09.2013 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области 18.04.2011 года по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты>, условно, с испытательным сроком на <данные изъяты>) к лишению свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 15.02.2016 года, в связи с отбытием наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 10 января 2020 года, около 21 часа 10 минут, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, и осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, открутил принесенной с собой отверткой два «самореза» от металлической скобы навесного замка на входной двери, после чего незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил деревянную односпальную кровать, стоимостью 2 тысячи рублей, и матрац, стоимостью 600 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 2600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал, заявленное на предварительном следствии, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает в судебном разбирательстве характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции и возвращения его потерпевшему, наличие двух малолетних детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его отца и оказание последнему посильной помощи в быту, трудовую деятельность. Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (л.д. 94). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 89). В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, основания для изменения категория преступления на менее тяжкую отсутствуют. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания также отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, так как исключительные обстоятельства по делу не установлены. Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлены, не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, связанных с хищением чужого имущества, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку подсудимый вновь совершил преступление, связное с хищением чужого имущества, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, суд не находит достаточных оснований для применения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа полагая, что назначение данных дополнительных наказаний будет являться чрезмерным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, установленного в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в размере 7215 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного следствия, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору период времени заключения под стражу в качестве меры пресечения с 29 июля 2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 7215 рублей освободить. Вещественные доказательства: кровать, матрац, навесной замок с ключом, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, окончательно оставить последнему. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного. Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов Приговор вступил в законную силу 22 августа 2020 года. Суд:Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Гуськов В.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 2 июля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Постановление от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-196/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |