Решение № 2-109/2026 2-109/2026(2-6159/2025;)~М-4975/2025 2-6159/2025 М-4975/2025 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-109/2026

Дело № 2-109/2026

УИД № 50RS0052-01-2025-007202-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2026 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства, при этом, ФИО10. обязался возвратить такие денежные средства в установленные сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Названный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения договора является выписка по счету ФИО11., которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредитной карты на текущий счет последнего, а также доказывает факт использования таких денежных средств. В нарушение условий договора кредитной карты, по такому договору образовалась задолженность. Ранее Банку стало известно, что ФИО9. умер, при этом, на дату смерти обязательства по оплате задолженности по кредитной карте не исполнены. На дату направления настоящего искового заявления в суд по данной кредитной карте имеется задолженность в размере 203446 руб. 64 коп. В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества, а в отсутствие таких лиц, - орган, в пользу которого в силу закона переходит такое имущество. На основании изложенного, просит: взыскать с ТУ Росимущества в <адрес>, Администрации г.о. <адрес> задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203446 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 руб.

В судебное заседание истец – АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики – Администрация г.о. <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, на основании которого последнему была выдана кредитная карта.

Названный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения договора является выписка по счету ФИО1, которая подтверждает факт зачисления денежных средств и использования таких денежных средств.

Факт заключения названного договора кредитной карты, а также использование предоставленной по такому договору карту не оспариваются.

Усматривается, что настоящие исковые требования обусловлены наличием задолженности по выданной на основании договора № кредитной карте.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копии наследственного дела к имуществу ФИО1, предоставленной по запросу суда, по вопросу принятия наследственных прав после смерти ФИО1, обратились его мать – ФИО2, отец – ФИО3, брат – ФИО4. Вместе с тем, последние подали нотариусу заявления об отказе от наследства, причитающегося им по всем основаниям наследования, оставшегося после смерти ФИО1

В процессе разрешения дела, судом также было установлено, что наследниками ФИО1 являются его дети – ФИО5, ФИО6, ФИО7. Судом указанные лица были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Вместе с тем, от последних поступили возражения относительно заявленных исковых требований.

Судом установлено, что названные выше дети ФИО1 к нотариусу с заявлениями о принятия наследства не обращались, на момент смерти последнего, а также за достаточный период времени относительно такой даты зарегистрированы по одному адресу с ФИО1 не были, совместно не проживали. Имеющийся в долевой собственности таких лиц земельный участок не используется и не обрабатывается. Кроме того, указанные лица возражали против того обстоятельства, что они являются лицами, принявшими наследство после смерти ФИО1 Ввиду изложенного, ФИО5, ФИО6, ФИО7 были исключены из состава лиц, участвующих в деле.

Иных наследников к имуществу ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно сведениям, предоставленным по запросам суда, за ФИО1 числится следующее недвижимое имущество: 1/5 доля земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи села Петровское, кадастровый №. Кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 893000 руб., т.е. стоимость 1/5 доли составит 178600 руб.

Согласно сведениям, полученным из Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк», в данных организациях имеются открытые на имя ФИО1 счета, однако, остаток по таким счетам составляет ноль рублей.

Согласно сведениям, полученным из ПАО Сбербанк, в таком обществе имеются открытые на имя ФИО1 счета с положительным остатком. Общая сумма денежных средств на счетах ФИО1 составляет 73819 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего гражданского дела будут являться Территориальное управление Росимущества в Московской области и Администрация г.о. Щелково Московской области.

Поскольку ответчики в силу действующего гражданского законодательства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости вымороченного имущества, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление стоимости наследственного имущества, поскольку от этого зависит возможность применения к спорным правоотношениям положений ст. 1175 ГК РФ.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ полученные судом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку ТУ Росимущества в Московской области и Администрацией г.о. Щелково Московской области не оспорен факт получения ФИО1 кредитной карты и пользование ею, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств и размер задолженности по такой карте, руководствуясь положениями приведенных выше норм материального права, суд полагает исковые требования АО «ТБанк» обоснованными и исходя из стоимости наследственного имущества ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, в силу ст. 1175 ГК РФ имеющаяся задолженность подлежит взысканию солидарно с ТУ Росимущества в Московской области и Администрации г.о. Щелково Московской области в пределах стоимости перешедшего в пользу каждого из ответчиков выморочного имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений приведенной нормы права, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, документального подтверждения факта несения истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, с ответчиков в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию названные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании задолженности по кредитной карте, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Территориального управления Росимущества в Московской области, Администрации г.о. Щелково Московской области в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203446 (двести три тысячи четыреста сорок шесть) руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 (семь тысяч сто три) руб.

Осуществление взыскания с Территориального управления Росимущества в Московской области приведенных выше денежных средств производится в размере, не превышающем - 73819 руб. 51 коп.

Осуществление взыскания с Администрации г.о. Щелково Московской области приведенных денежных средств производится в размере, не превышающем - 178600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2026 г.

Судья Т.И. Пикулева