Решение № 2-109/2026 2-109/2026(2-9308/2025;)~М-7886/2025 2-9308/2025 М-7886/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-109/2026

Дело № 50RS0№-67


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 А.О. обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 410 000 руб.; обязать ответчика своими силами и за свой счет забрать поврежденное транспортное средство Volvo ХС90, VIN № по месту нахождения истца; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 300 руб., проценты за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 511,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор КАСКО № добровольного страхования транспортного средства Volvo ХС90, на момент страхования гос. рег. номер № (после перерегистрации №) с лимитом ответственности страховщика 6 410 000 руб. по страховым рискам: ущерб, полная гибель, хищение. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А.О. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Автомобиль неоднократно осматривался представителем страховщика. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Т-Страхование» уведомило о продлении сроков рассмотрения страхового случая не более чем на 180 суток, в соответствии с п.11.3.7, п. 11.3.8 Правил страхования, в связи с обращением в правоохранительные органы. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил об отказе в признании застрахованного события страховым случаем, согласно положениям пп. «П» п. 4.2.2.1 Правил страхования, при этом ссылаясь на пп. «Т» п. 4.2.2.1, а именно: повреждения ТС, полученные в другом месте, в результате другого происшествия, при иных обстоятельствах, отличных от заявленных страхователем, водителем, а также если заявленное событие в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами, включая случаи, когда страховщику заявляются повреждения «накопительного» характера (повреждения ТС, полученные в результате другого события по сравнению с заявленными обстоятельствами). Для определения стоимости и обоснованности выполнения восстановительного ремонта, истцом был привлечен специалист, которым составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца. По данным отчета стоимость ремонта составляет 4 750 883 руб., до аварийной рыночной стоимости 4 214 900 руб., стоимость годных остатков - 776 096,60 руб. Страховая сумма по договору составляет 6 410 000 рублей, 65 % от которого составляет 4 166 500 руб., что является полной гибелью транспортного средства (из расчета: 6 410 000 * 0.65 = 4 166 500). ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ по претензии в удовлетворении требований в полном объеме. Не соглашаясь с позицией ответчика, истец, ссылаясь на то, что страховщиком не раскрыты мотивы отказа, обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 А.О., его представитель ФИО2 Р.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец пояснил, что договор страхования истец не расторгал. По обстоятельствам события указал, что ехал в темное время суток, на встречу выехал автомобиль, он повернул руль, чтобы избежать столкновения, что привело к настоящему страховому случаю.

Представитель ответчика АО «Т-Страхование» в судебное заседание явился, суду пояснил, что сам факт образования повреждений автомобиля при наезде на дерево ими не оспаривается, оспаривают тот факт, что потери управления как указывает истец не было, а наоборот выгрузка данных автомобиля истца показала, что автомобиль двигался на небольшой скорости в сторону дерева, действия водителя способствовали усугублению наезда. Представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме на основании того, что повреждения транспортного средства истца получены в другом месте в результате другого происшествия, при иных обстоятельствах, отличных от заявленных страхователем. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги до разумных пределов.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п.1, п.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 4.2.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков АО "Т-Страхование" (Правила страхования), по риску "Ущерб" в рамках Правил производится страхование следующих рисков - повреждение и гибель застрахованного ТС, в том числе, ДТП произошедшего при управлении застрахованным ТС лицом, допущенным к управлению по Договору страхования, ДТП (подпункт "а"), столкновения с неподвижными или движущимися объектами, наезда, опрокидывания, падения в воду, провала под лед, произошедшего во время движения ТС по зимнику, ледовой переправе. (Т.1 л.д. 185)

Согласно подпункту "т" пункта 4.2.2.1 Правил страхования, по риску "Ущерб" не покрываются страхованием (не являются страховым случаем) повреждения ТС, полученные в другом месте, в результате другого происшествия, при иных обстоятельствах, отличных от заявленных Страхователем, Водителем, а также, если заявленное событие в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами, включая случаи, когда Страховщику заявляются повреждения накопительного характера (повреждения ТС, полученные в результате другого события по сравнению с заявленными обстоятельствами).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 А.О. является собственником транспортного средства (далее – ТС) Volvo XC90, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Т-Страхование» (ранее АО «Тинькофф-страхование») был заключен договор добровольного страхования № в отношении принадлежащего истцу автомобиля, по условиям которого страховая сумма по риску ущерб определена в размере 6 410 000 руб. (не изменяется – включен GAP), страховая премия в размере 154 300 руб. оплачена в полном объеме, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена безусловная франшиза в размере 10 000 руб. Договор заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средства и сопутствующих рисков.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца произошло ДТП.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате того, что ФИО1 А.О., управляя ТС Volvo XC90, VIN №, не действовал таким образом, чтобы не причинить вреда, не соблюдал скоростной режим и совершил наезд на препятствие (дерево).

ДД.ММ.ГГГГ от истца в АО «Т-Страхование» поступило заявление о страховом событии, в котором он указывал о повреждении застрахованного автомобиля в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах: ФИО1, который двигался в темное время суток, ослепила встречная машина, в результате чего он не справился с управлением и врезался в дерево.

Страховщик, приняв заявление истца, организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства и проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Межрегиональный экспертно-технический центр «МЭТР» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель за 5 секунд до столкновения удерживает рулевое колесо вправо на 5 градусов, далее выравнивает руль прямо, и с 4 секунды по 2,5 секунды держит руль на 5 градусов вправо, со 2 секунды по 1 секунды поворачивает руль еще правее на 10 градусов и за 0,5 секунды до столкновения поворачивает руль вправо на 25 градусов, при этом важно отметить, что водитель набрал скорость около 50 км/ч, нажав на педаль газа на 10% за 5 секунд до столкновения, далее постепенно отпускает педаль газа и движется «накатом», совсем не нажимая на педаль газа и на педаль тормоза, а также отсутствует активность контроля стабилизации и деятельности ABS на всем протяжении пути. То есть, исходя из вышеизложенного, водитель автомобиля VOLVO XC90 г.н.з. № двигался «накатом» примерно 48 метров до препятствия в виде дерева, разогнавшись до 50 км/ч, держа рулевое колесо правее, не нажимая на педали газа и тормоза, а за 0,5 секунды до столкновения повернул руль вправо в направлении препятствия, усугубляя последствия наезда, и автомобиль не находился в заносе и отсутствовала пробуксовка колес.

В соответствии с проведенным исследованием, обстоятельства заявленного события с участием ТС VOLVO XC90 г.н.з. № специалист пришел к выводам, что в указанной дорожно-транспортной ситуации не соответствуют параметрическим данным выгрузки BOSCH Crash Data Retrieval. Водитель ТС VOLVO XС90 г.н.з. №, ФИО1 А. О., имел техническую возможность предотвратить столкновение путем применения маневра торможения в соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило о продлении сроков рассмотрения страхового случая не более чем на 180 суток в соответствии с п.11.3.7, п. 11.3.8 Правил страхования в связи с обращением в правоохранительные органы.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» направило в адрес истца письмо об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие не может быть признано страховым случаем ввиду того, что заявленные повреждения получены при иных обстоятельствах, отличных от заявленных страхователем, водителем, а также если заявленное событие в действительности не имело места или не подтверждено соответствующими документами, включая случаи, когда страховщику заявляются повреждения «накопительного» характера (повреждения ТС, полученные в результате другого события по сравнению с заявленными обстоятельствами).

ДД.ММ.ГГГГ истец, ссылаясь на гибель ТС, направил в АО «Т-Страхование» претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения в размере 6 410 000 руб., приложив отчет об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС, оценке рыночной стоимости ТС и стоимости годных остатков ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС Volvo XС90, г.н.з. № составляет 4 750 883,00 руб., доаварийная рыночная стоимость данного ТС – 4 214 900,00 руб., стоимость годных остатков ТС – 776 096,00 руб., общая величина ущерба, причиненного данному ТС с учетом округления – 3 438 800,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Страхование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя АО «Т-Страхование», судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании материалов дела, анализ параметрических данных, предшествующих ДТП с участием автомобиля Volvo XC90 номер VIN <***>, 2019 года выпуска, показал следующее: ТС, начиная с пятой секунды до удара и вплоть до столкновения, двигалось со скоростью от 49 км/ч до 45 км/ч. Со второй секунды (из пяти последних до ДТП) педаль газа не активировалась. Рулевое колесо плавно вращалось вправо (по часовой стрелке) по ходу движения автомобиля на угол поворота в пределах не более 25 градусов. Тормозная система не активировалась. Антиблокировочная система не активировалась.

Обстоятельства заявленного события с участием КТС автомобиля Volvo XC90 номер VIN №, 2019 года выпуска, в указанной дорожно-транспортной ситуации не соответствуют параметрическим данным, полученным с блоков КТС программным комплексом BOSCH Crash Data Retrieval.

С учетом параметрических данных, полученных с блоков КТС программным комплексом BOSCH Crash Data Retrieval, водитель ФИО1 А.О. располагал технической возможностью предотвратить происшествие с момента, когда он перестал нажимать педаль «газа».

Действительная стоимость исследуемого автомобиля по состоянию на дату оформления страхового полиса ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 478 100 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Основания не доверять данному заключению отсутствуют, поскольку суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает: эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении, стороной истца не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание сторон на то обстоятельство, что отличие заключения специалиста от заключения эксперта состоит в том, что подготовка последнего осуществляется по вопросам, которые определяет суд и на основании определения суда, с обязательным предупреждением эксперта об уголовной ответственности. В то время как заключение специалиста готовится по запросу любого заинтересованного лица, на основании соглашения, заключенного с экспертным учреждением, и по вопросам, определяемым этим лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах заключения эксперта судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, тогда как выводы, отраженные специалистом в заключении, указанным принципам не отвечают.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснение лиц, участвующих в деле, заключение экспертов, показания свидетелей, ауди- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно процессуальному законодательству, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, или иным либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом; письменные доказательства должны представляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ст. 71 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, учитывая, что выводами судебной автотехнической экспертизы, установлено, что обстоятельства заявленного события с участием КТС автомобиля Volvo XC90 номер VIN №, 2019 года выпуска, в указанной дорожно-транспортной ситуации не соответствуют параметрическим данным, полученным с блоков КТС автомобиля истца, таким образом установлены иные обстоятельства отличные от заявленных страхователем, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения.

Поскольку по основному требования истца отказано, не подлежат удовлетворению производные требованию о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда.

При таком положении, с учетом установленных в ходе разбирательства дела обстоятельств, судом принимается решение об отказе в удовлетворении предъявленных ФИО1 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья С.А. Бесчастная

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2026.

Судья С.А. Бесчастная