Приговор № 1-231/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-231/2018

№1-231/2018 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Мингазова А.Р.,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников – адвоката Юрьева П.И., адвоката Рузанова Д.П.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не замужем, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой приговором Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима; постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождена от наказания на срок 09 месяцев 24 дня; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, направлена на срок 09 месяцев 24 дня в исправительную колонию общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 07 месяцев 24 дней лишения свободы; освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а, в» ч.2 ст.161 УК РФ;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Веденовка, <адрес>, ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, пришли к магазину «<данные изъяты> расположенному на первом этаже здания трехэтажного жилого дома по адресу: РБ, <адрес>, где ФИО5, действуя с ФИО4 совместно, по ранее достигнутой договоренности о совершении тайного хищения чужого имущества, подошла к лоджии справа от входа в магазин «Сафина», и, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного кирпича разбила остекление пластикового стеклопакета лоджии магазина. После этого ФИО5 и ФИО4 через образовавшийся в стеклопакете проем незаконно проникли в помещение магазина. Продолжая осуществлять свой корыстный умысел, ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, осмотрели помещение магазина, прошли в торговый зал, где из ящика кассы, находившегося под прилавком, где располагается рабочее место продавца, взяли принадлежащие ООО <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., далее взяли два полимерных пакета, не представляющих материальной ценности, и поочередно сложили в них принадлежащие ООО «<данные изъяты>» продукты питания, пиво, сигареты из стеклянных витрин-холодильников и с полок витрин, а именно: одну упаковку замороженных полуфабрикатов котлет производство ООО «<данные изъяты>», весом 1 кг., стоимостью 184 руб., один блок сигарет марки «<данные изъяты>» из 10 пачек сигарет, стоимостью 800 руб., одну упаковку замороженных полуфабрикатов «<данные изъяты>» производства ООО «Давлекановские полуфабрикаты» весом 1 кг., стоимостью 180 руб., одну упаковку замороженных пельменей «<данные изъяты>» производства ИП ФИО89 весом 1 кг. стоимостью 260 руб., одну упаковку замороженных окорочков производство Ставрополье весом 1 кг. стоимостью 108 руб., четыре баллона пива «Золотой колос» объемом 1.5 литра, стоимостью 120 руб. каждый, общей стоимостью 480 руб., одной пачки чипсов «<данные изъяты> г, стоимостью 65 руб., одну упаковку куриного бульона «<данные изъяты>» весом 100 г. стоимостью 35 руб., которые впоследствии вынесли из магазина, распорядившись ими по собственному усмотрению.

Далее ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, продолжая свои преступные действия, из бытового помещения магазина взяли принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 18 910 руб., выкатили его из магазина, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 и ФИО4 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 977 руб., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 18 910 руб., всего на общую сумму 23 887 руб.

Она же, ФИО5, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога имущества, находящегося в помещении магазина «Сафина» на первом этаже здания трехэтажного жилого <адрес> с целью сокрытия совершенного ею и ФИО4 преступления и уничтожения следов, предполагаемо оставленными при совершении кражи в данном магазине, в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ прошла в служебное помещение магазина «Сафина», расположенного по вышеуказанному адресу, где со стола взяла полотенце, зажгла спички и, осознавая, что её действия могут причинить вред не только имуществу ООО «Зухра Юлдуз», но и создают угрозу причинения вреда людям, проживающим в <адрес> по Проспекту Ленина <адрес>, а также их имуществу, подожгла данное полотенце, после чего бросила его в картонную коробку на полу. Далее ФИО5 прошла в торговый зал, где, также используя спички, подожгла кусок бумаги и бросила его в картонную коробку с овощами. Подождав некоторое время, ФИО5, убедившись в том, что пожар в магазине «Сафина» разгорелся, с места преступления скрылась.

В результате указанных действий ФИО5 в помещении магазина «Сафина» произошло возгорание, в ходе которого огнём уничтожено следующее имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> ЖК - монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2 430 руб., проводная клавиатура марки <данные изъяты> модели «<данные изъяты> стоимостью 230 руб., персональный компьютер марки «<данные изъяты> O100» стоимостью 8 500 руб., холодильник марки «ATLANT» модели «XM <данные изъяты>» стоимостью 6 440 руб., кондиционер марки «Electrolux» модели «<данные изъяты>» стоимостью 12 290 руб., ЖК – монитор марки «АОС<данные изъяты>» стоимостью 13 460 руб., персональный компьютер марки «<данные изъяты>» стоимостью 21 250 руб., проводная клавиатура марки «<данные изъяты> 130» стоимостью 300 руб., мышь проводная марки «<данные изъяты> стоимостью 600 руб. в количестве 2 штук, общей стоимостью 1 200 руб., две электрические розетки общей стоимостью 200 руб., один электрический выключатель стоимостью 100 руб., три деревянных шкафа – стеллажа стоимостью 1 500 руб. каждый, общей стоимостью 4 500 руб., два письменных стола стоимостью 1 000 руб. каждый, общей стоимостью 2 000 руб., пластиковый информационный стенд размерами 55 см х 80 см. стоимостью 1 000 руб., всего на общую сумму 73 900 руб. В ходе возгорания также уничтожено находившееся в служебном помещении магазина <данные изъяты>» личное имущество, принадлежащее ФИО81.: детская универсальная коляска марки «Tutis» модели «Zippy <данные изъяты> (3 в 1), стоимостью 15 260 руб.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 была уничтожена вся компьютерная техника бухгалтерии магазина, мебель, что повлияло на финансовую состоятельность торгового предприятия, в итоге повлекло ремонт и закрытие магазина «Сафина» на длительный срок, там самым ООО «Зухра Юлдуз» причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 73 900 руб., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 260 руб., всего на общую сумму 89 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ФИО5 и ФИО4 пришли в <адрес>, где распивали спиртные напитки со своей знакомой ФИО3 и её сожителем ФИО20

В ходе распития спиртных напитков у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, в связи с которым ФИО5 предложила ФИО4 совместно с ней совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, на что ФИО4 ответил согласием и вступил с ФИО5 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя совместный корыстный умысел, ФИО4 предложил ФИО3 и ФИО поехать с ними в баню, намереваясь таким образом увезти их из жилища. На что ФИО3 согласилась и поехала с ними, а ФИО20 отказался и остался в квартире. Далее, около 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 с ФИО3 приехали на такси в массив гаражей по <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки с последней. Затем ФИО8 и ФИО9 под предлогом найма такси пешком вместе с ФИО3 пошли от массива гаражей по <адрес> в сторону <адрес>, при этом в пути следования, воспользовавшись тем, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, совместно скрылись от неё, оставив её на улице. В период времени с 04 час. 00 мин. до 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, с целью незаконного проникновения в квартиру ФИО3 и хищения принадлежащего ей имущества, из её женской сумки, находившейся постоянно при ней, тайно похитили связку ключей, состоящую из ключа от замка квартиры стоимостью 100 руб., ключа от домофона, стоимостью 150 руб., ключа от почтового ящика, стоимостью 50 руб., общей стоимостью 300 руб.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 30 мин. ФИО5 и ФИО4, действуя согласно имевшейся договоренности, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, пришли в квартиру ФИО3 по адресу: <адрес>, где, зная о том, что ФИО3 дома отсутствует, прошли в прихожую квартиры, ввели в заблуждение сожителя ФИО3 – ФИО2, сообщив ему о том, что ФИО3 якобы избивают в парке имени <данные изъяты> и тем самым уговорили его выйти из квартиры и идти в парк на помощь ФИО3 Далее продолжая свои преступные действия, ФИО5 и ФИО4, дождавшись, когда ФИО20 вышел из квартиры, закрыл дверь квартиры на замок, и ушел в парк имени Гагарина, воспользовавшись ранее похищенными из сумки ФИО3 ключами, открыли замок входной двери кВ.№ <адрес>, и прошли в данную квартиру, незаконно проникнув в жилище ФИО3, где, действуя совместно и согласованно, прошли в зал, где с подставки взяли жидкокристаллический телевизор марки «<данные изъяты>, с пультом дистанционного управления стоимостью 8 120 руб., с полки шкафчика мебельной стенки взяли мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 400 руб., принадлежащие ФИО3, после чего покинули квартиру ФИО3, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили последней материальный ущерб на общую сумму 8 820 руб.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признала частично, пояснила суду, что в тот день с ФИО4 поругались, он уехал к брату, сама пошла на улицу. Проходила мимо магазина, бросила кирпичом в окно, сигнализация не сработала, залезла в магазин. Когда залезала, поранила палец, шла кровь. В магазине взяла продукты, сигареты, пиво. Складывала все в два черных полиэтиленовых пакета, затем выкатила велосипед, привезла к дому, поставила его в подвале. Потом его продала. Потом решила поджечь магазин. Позвонила ФИО10, чтобы он подъехал. О том, что совершила кражу в магазине, ФИО10 не говорила. Когда стояла на балконе, он створку окна подал, потом передала ему пакеты. Сказала, что работала в магазине, взяла продукты в счет зарплаты. Потом подожгла полотенце, оставила его в магазине. Сумму причиненного ущерба не оспаривает. Что там произошло дальше, не знает. По эпизоду с телевизором ничего пояснить не может, поскольку его не брала и не продавала. В тот день находились с ФИО10 у ее матери, он позвал ее к своей знакомой. Это происходило ночью, где-то под утро. Зашли к ней, она стол накрыла, у них с собой была водка. Выпили, пошли на улицу втроем, ФИО10, она и <данные изъяты>. Сожитель <данные изъяты> остался дома. ФИО10 в баню приглашал, в итоге посидели в гараже, возвратились домой. ФИО15 сказала, что отойдет в туалет, ФИО10 сказал, что ждать ее не будут, и они уехали с ним на такси. Такси остановилось у подъезда, они позвонили, сожитель открыл. Сама осталась в подъезде, ФИО10 поднялся, потом спустился уже с телевизором. Чтобы кричал потерпевший, не слышала. ФИО10 с телевизором вышел, сказал идти с ним, шла сзади, ругались с ним. Грабеж группой лиц не совершала.

В ходе судебного разбирательства оглашены показания ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что заявлений и ходатайств перед допросом не имеет. Показания желает давать на русском языке, которым владею, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значения для дела, и дает о них показания, показания дает добровольно. Она ранее наркотические средства никогда не употребляла, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу совместно со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с гражданским супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она нигде не работает, работает ее гражданский супруг ФИО12. С ФИО12 они стали вместе проживать с 2013 года. Мама тоже нигде не работает, пенсионерка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин., находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, она очень сильно поругалась со своим супругом ФИО4, который сразу же собрался и ушел из дома. ФИО12 ей сказал, что он пошел ночевать к своему родному брату ФИО11, который проживает по адресу: РБ, <адрес>. Она не стала его останавливать, так как была обижена на него. После того как ФИО12 ушел из дома, а мама легла спать, она решила выйти на улицу, прогуляться и выпить пиво. Около 01 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вышла из дома и сначала пошла к киоску, который расположен в парке «Гагарина», для того чтобы купить пиво. Купив пиво, она пошла по <адрес>, хотела дойти до ближайшей скамейки, чтобы посидеть там и выпить пиво. Далее она дошла до <адрес>, где во дворе данного дома увидела скамейку и решила посидеть там. Выпив половину бутылки пива, она решила пойти домой, как раз в это время посмотрела на часы, уже было 04 час. 00 мин. Когда она обошла дом и стала проходить возле магазина «<данные изъяты>», расположенного как раз в <адрес>, она увидела, что часть окна, которое находилось на балконе, было разбито и заклеено скотчем и в это время она решила проникнуть в данный магазин для того, чтобы похитить продукты питания или что-нибудь ценное. Она решила это сделать для того, чтобы в последующем похищенное продать и на вырученные денежные средства купить себе что-нибудь ценное. Когда она подошла поближе к балкону, то на земле увидела кирпич красного цвета. Она решила проверить оборудован ли магазин сигнализацией, для этого она взяла в руки найденный кирпич, осмотрелась по сторонам, что за ней никто не наблюдает, и бросила кирпич в пластиковое окно балкона. Окно разбилось, сигнализация в магазине не сработала и она решила для себя, что через разбитое окно она проникнет в помещение магазина. Подпрыгнув, она забралась на балкон и через разбитое окно проникла в магазин, при этом она об разбитое стекло поранила пальцы правой руки и испачкала створку окна. Находясь внутри магазина, она достала свой телефон и включила фонарик, так как было очень темно, и было плохо видно, она стала ходить по магазину, осматривать его. Проходя мимо морозильной витрины, она ее осветила и увидела, что в ней лежат замороженные весовые котлеты, чебуреки, пельмени, окорок, которые она решила похитить. Она со стены сняла пакет и стала складывать в него котлеты, чебуреки, пельмени и окорок. Примерно она набрала все по 1 кг, общий вес составил около 4 кг, много не смогла взять, так как у нее из пальца текла кровь. Далее она взяла один блок сигарет <данные изъяты> в красной пачке, четыре баллона пива (две бутылки объемом 1,5 литра и две бутылки объемом по 2, 5 литра), наименование пива не помнит, одну пачку чипе «lays», упаковку куриного бульона «Роллтон». Данный товар она положила в другой полиэтиленовый пакет, который также нашла в данном магазине. Данные пакеты она поставила ближе к выходу, и пошла дальше осматривать магазин. После чего она прошла в подсобное помещение, осветила его также при помощи своего телефона и увидела там велосипед, который также решила похитить. Она выкатила велосипед из подсобного помещения, а затем открыла входную дверь и вытащила его на улицу, так как решила, что сначала его откатит подальше от магазина, а затем уже вернусь за продуктами. В итоге она на скоростном велосипеде, к которому был прикреплен противоугонный трос и ключ, доехала до <адрес> и прикрепила велосипед на трос к ручке двери, ведущей в подвальное помещение данного дома. Она решила, что позже за ним вернется. Затем она снова вернулась к магазину, при этом в пути следования позвонила ФИО4 и попросила его прийти к магазину «Сафина», расположенному по <адрес>. Она ФИО12 сказала, что необходимо будет забрать два пакета продуктов питания. Он стал ее спрашивать, что за продукты, но она ему сказала, что все объяснит потом. Через 40 мин. ФИО12 уже находился возле магазина, которого она попросила пройти в магазин и они с ним стали там распивать пиво. О том, что она проникла в данный магазин, ФИО12 ничего не сказала. Они пили пиво, которое она уже ранее положила в пакет. Недопив пиво до конца, она данную бутылку положила снова в пакет и сказала ФИО12, чтобы он взял два пакета и вышел из магазина, остался ждать ее на улице. Он взял оба пакета с продуктами и вышел из магазина. Для того чтобы уничтожить свои следы преступления (так как она была без перчаток и у нее шла кровь из пальца рук, которая капала на пол) она решила поджечь данный магазин. Для этого она со стола взяла полотенце, которым была прикрыта посуда, зажгла спичку и подожгла его, оно загорелось, а также при выходе из магазина она взяла кусок бумаги от картонной коробки подожгла его и бросила в картонную коробку, в которой находились помидоры и огурцы. Коробка также загорелась и я сразу же вышла из магазина, при этом прикрыла входную дверь. ФИО12 даже не заметил, что начал гореть магазин. Они с ФИО12 пешком пошли домой, они нес два пакета с похищенными продуктами. Дома они были уже ближе к 07 час., где она и рассказала ФИО12 о том, что продукты, которые находись в пакетах, она похитила из магазина и то, что она после этого магазин подожгла. ФИО12 стал ругаться на нее, говорить ей, зачем она это сделала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., когда они с ФИО12 были у нее дома, она ему сказала, что у нее есть скоростной велосипед, который ей не нужен и который надо продать. После чего они с ним вышли из дома и направились к подвальному помещению, где она ранее оставила похищенный велосипед. Когда они подошли к дому № «б» по <адрес>, где она оставила похищенный велосипед, она при помощи ключа отсоединила трос и стала показывать велосипед ФИО12. Кроме этого она ему предлагала купить у нее данный велосипед за 2 500 руб., но он отказался, так как у него не было денег. ФИО12 ей предложил продать данный велосипед его знакомому, который принимает металл в гаражном массиве возле Химзаводского кольца. После чего ФИО12 сел на велосипед, она села на раму велосипеда и они поехали продавать велосипед знакомому ФИО12. В итоге они приехали в какие-то гаражи, на одном из гаражей было указано «Пункт приема металла», где она неизвестному ей мужчине продала похищенный велосипед за 2 500 руб. При этом помнит то, что ФИО12 его знакомого, то есть тому, кому она продала велосипед, назвал ФИО14. О том, что велосипед был похищен, она покупателю ФИО14 ничего не сказала. Продав велосипед, они с ФИО12 пошли домой. В настоящее время похищенные продукты они съели, сигареты выкурили и выпили пиво. Вину в совершении данных преступлений признает полностью и раскаивается в содеянном.» (т.2 л.д.65-68)

Вопрос следователя: Как Вы можете объяснить, что следы пальцев рук, обнаруженные и изъятые с внутренней стороны окна лоджии магазина «Сафина» по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ, оставлены ФИО4? Ответ ФИО5: Ранее данные ею показания от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой правильные, она их подтверждает и хочет дополнить, что когда она проникла в магазин, совершила кражу велосипеда, а именно выкатила его из магазина и откатила его в подъезд <адрес>, вернулась и собрала продукты питания в два пакета. Она позвонила ФИО4 и попросила его прийти и помочь отнести продукты ко ней домой. По телефону она ему не рассказывала, откуда продукты, просто сказала адрес. Он пришел через 40 мин. Она ему сказала по телефону подойти к лоджии магазина на первом этаже, со стороны двора дома. Он подошел к лоджии, и она ему через открытую разбитую створку окна передала ему эти два пакета с продуктами. Она ему сама сказала, что работает в данном магазине и взяла продукты в счет зарплаты для матери. Она просила отнести продукты домой к матери. Он взял два пакета и ушел. Ранее в показаниях она говорила, что они с ФИО12 сидели и пили пиво в магазине. Это неправда, они там пиво не пили. ФИО12 в магазин не заходил вообще. В магазине свет был включен. Потом, когда он ушел, она подожгла магазин в двух местах, так как сразу не загоралось. При ней еще пожара не было, она открыла изнутри дверь и ушла. Про велосипед ФИО12 также не знал. Про поджог магазина она ему также ничего не говорила. Отпечатки пальцев ФИО12 оставил скорее всего пока с лоджии принимал пакеты. Когда она ему сказала про кражу, это было ДД.ММ.ГГГГ, когда они сидели у нее дома и пили пиво, днем. Про велосипед, что краденный она ему сказала ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе его продали. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ сказала ему про поджог» (т.3 л.д. 113-116 )

- зарегистрирована она по адресу: <адрес>60, там проживает ее мать ФИО2 1959 г.<адрес> не замужем, сожительствует с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., снимают совместно с ним комнату по адресу: <адрес><данные изъяты>», несовершеннолетних детей, находящихся у нее на иждивении, у нее не имеется. В настоящее время она нигде не работает, содержит ее ее мама. На учете она нигде не состоит, по состоянию здоровья показания давать может, русским языком владеет в услугах переводчика не нуждается. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, около 16 час. 00 мин. она совместно со своим сожителем ФИО4 собрались в гости, к его знакомой, с которой она познакомилась уже когда находилась у неё в квартире по адресу: <адрес>, представилась она ФИО15, она в ответ на это представилась Дарьей, зачем она так поступила, она сказать не может. В квартире помимо ФИО3 находился мужчина, который ей также ранее не знаком, сейчас ей стало известно, что зовут его ФИО17 Риф и он является сожителем ФИО3 Находясь в квартире, они все вчетвером прошли на кухню, где сели распивать купленную ими (ею с ФИО4) ранее водку. В ходе распития спиртного ФИО4 передал ФИО3 сотовый телефон, какой именно модели и марки она назвать не может, запомнила только то, что телефон был в корпусе белого цвета. При этом он извинился, что забрал ранее принадлежащий ФИО3 сотовый телефон и сказал, что забрал его по ошибке. После этого они дальше продолжили распивать, и когда у них закончилось спиртное, ФИО4 собрался и ушел в магазин время на тот момент было около 18 час. 00 мин., отсутствовал он непродолжительное время и когда пришел, то с собой у него был один баллон алкогольного коктейля объемом 1,5 литров, а также баллон пива объемом 1,5 литра. Затем они продолжили распивать спиртное, ФИО17 Риф также присутствовал, но уже с ними не пил. Во время того, как они распивали, ФИО4 предложил им поехать в сауну отдохнуть, куда именно и где находилась данная сауна, ей неизвестно. ФИО3 на данное предложение согласилась, а ФИО17 Риф сказал, что с ними не поедет и останется дома. Тогда они втроем она, ФИО4, а также ФИО3 на такси, которое им вызвал ФИО17 Риф, поехали в сторону «Автовокзала» по <адрес>, куда именно они направлялись, она не знала, проезжая по <адрес> она попросила таксиста остановить их рядом с массивом гаражей по улице «Шаймуратова», так как они с ФИО4 арендовали там гараж около 2-х месяцев, никаких договоров на аренду при этом они не составляли, а только передали денежные средства, у кого арендовали гараж она сейчас вспомнить также не сможет. Арендовали для того, чтобы хранить там принадлежащие им вещи, номер гаража насколько она сейчас помнит, был 654, но может ошибаться. Они втроем прошли в помещение гаража, пробыли там некоторое время и после чего уходить, в какой-то момент ФИО3 отошла, возможно в туалет, она не знает, а ФИО4 остановил машину и они, сев в данный автомобиль вдвоем, решили поехать назад по адресу: <адрес>, для того, чтобы продолжить распивать. Когда они приехали в квартиру, там находился ФИО17 Риф, ФИО4 совместно с ФИО17 Рифом прошли на кухню, где выпивали, пока мужчины находились на кухне, она прошла в зал и, увидев там телевизор в корпусе черного цвета, стоящий на телевизорной тумбе, марку и модель телевизора в точности назвать не может, решила его украсть для того, чтобы в последующем продать, о своих намерениях она сообщила ФИО4, когда он вышел в коридор, она сказала ему, что хочет украсть телевизор, а он должен отвлечь Рифа, а именно под предлогом того, что его сожительницу ФИО3 избивают в парке имени «Гагарина», он уведет его из дома. ФИО4 на это согласился и таким образом обманул Рифа, после чего они вдвоем ушли и одна осталась в квартире, тогда она забрала телевизор и пульт и вышла из квартиры, дверь оставив в приоткрытом состоянии, когда она вышла во двор, ее догнал ФИО4, которого она попросила ей помочь, он взял телевизор в руки, они дошли до проезжей части <адрес> и разошлись, она, дойдя до остановки общественного транспорта «Технологический техникум», увидев таксистов, подошла к первому из них и предложила купить телевизор, за который он ей передал 1 000 рублей, так как телевизор был без документов. Вину признает полностью в содеянном раскаивается» (протокол допроса подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д. 40-42)

Придерживается ранее данных ею показаний, также хочет добавить, что совершала данное преступление совместно с ФИО4, так как ранее находясь в <адрес> она именно в тот момент, когда вернулись по адресу: <адрес>, уже без ФИО3 и в квартире находились только ФИО17 Риф, они с ФИО4 договорились совершить хищение телевизора, который находился в зале вышеуказанной квартиры. Хочет пояснить относительно времени совершения преступления, то время на тот момент было около 08 час. 00 мин. утра, в ранее данных ею показаниях она неверно указала время, так как из-за состояния алкогольного опьянения она перепутала время. Пришли они к ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. утра, после чего они, как она уже говорила ранее, распивали и около 06 час. 00 мин. ФИО35 пошел за спиртным. После как она уже говорила, они собрались ехать в сауну. В 08 час. 00 мин. утра они с ФИО4 вернулись в <адрес>.14 <адрес>, где находились ФИО17 Риф, в квартире ФИО4 предложил ей украсть телевизор, она согласилась, так как они с ним обговорили, что ФИО4 отвлекает ФИО17 Рифа, говорит ему, что его сожительницу ФИО3 избивают в парке имени Гагарина <адрес>, а она в то время украдет телевизор. Когда ФИО4 путем обмана, а именно сказав ФИО17 Рифу как они договорились, он ему поверил, и собрался в парк имени Гагарина, их он попросил выйти из квартиры, после чего они вышли с ним из квартиры и остались во дворе, возле подъезда, а ФИО17 Риф направился в сторону парка имени Гагарина, а она совместно с ФИО4 вернулись домой в <адрес>.14 по <адрес>. Подойдя к двери квартиры, ФИО4 достал ключи, откуда у него имелись ключи от квартиры, ей неизвестно, она сама ключи не крала, сумку ФИО3 она держала в руках, но ключи она у неё не брала. Открыв квартиру, они прошли в зал, она отсоединила телевизор от розетки, а также забрала пульт. Больше из квартиры она ничего не забирала, что украл ФИО4, она не видела, после чего, выйдя из квартиры, дверь оставили в приоткрытом состоянии. Выходя из подъезда, она передала телевизор ФИО4, так как ей было тяжело. Он взял телевизор, и они пошли в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», и там она продала украденный у ФИО3 телевизор, марку и модель телевизора она в настоящее время вспомнить не может, она согласилась. Дойдя до остановки общественного транспорта «Технологический техникум», она увидела мужчину, приблизительно 40 лет, среднего телосложения, темноволосый, среднего роста, запомнила, что у него были усы, одет был в темную болоньевую куртку, темные брюки и кожаную кепку, он сидел за рулем автомобиля иностранного производства черного цвета, госномер она не может сказать, так как не обратила внимания. Она к нему подошла, сказала, что хочет продать телевизор, он спросил у нее, имеются ли у нее документы на данный телевизор, она сказала, что нет, после этого он предложил ей денежные средства в размере 1 000 руб., так как телевизор был без документов. После этого она передала ему телевизор, а также пульт от телевизора, а таксист передал ей деньги, все это время ФИО4 находился недалеко от нее и все происходящее он видел. Вырученные за продажу украденного телевизора денежные средства они потратили за съем комнаты по адресу: <адрес>, ком 26 «а», где проживали совместно с ФИО4, пока их не задержали сотрудники полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Относительно ФИО4 хочет указать, что инициатива на совершение преступления исходила именно от него, то есть он сам предложил украсть телевизор ФИО3, на что она согласилась, также им была придумана история о том, что ФИО3 кто-то избивает в парке имени Гагарина <адрес>. Она согласилась, так как он оказывает на нее психологическое и физическое воздействие, а именно за время их сожительства мог поднять на нее руку и она его боялась. Период времени, когда было совершено преступление, было в промежутке времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин., в первоначальных показаниях она ошибочно указала неверное время, так как была сильно пьяна и плохо помнила происходящее. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется по возможности возместить ущерб ФИО3, денежные средства потратила на съем комнаты по <адрес>, ком. 26 «а». как уже говорила ранее.» (протокол дополнительного допроса подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ т.3 л.д.49-53)

Подсудимый ФИО4 вину признал частично, пояснил суду, что поругались с ФИО18 вечером, уехал к брату, ремонтировали машину, выпивали там. Потом ФИО18 позвонила, попросила приехать. Поехал на машине, оставил ее возле парка Гагарина, потом шел пешком. Говорил с ней по телефону, потому что не знал, где она находится. Потом увидел ее, она стояла на балконе, висела створка окна, у нее текла кровь. Сначала подумал, что это квартира. Подал ей створку. Она дала два пакета с продуктами, попросила домой отнести. Потом понес их, остановился возле дороги, разговаривал с мужчиной с собакой. Возле стадиона с ФИО18 потом остановились, выпили пиво. Сигарет с собой не было, ФИО18 куда-то отошла, потом принесла сигареты. Потом пошли к ее матери. Продукты оставил, с ней поругались, и уехал к своей матери. Был бы трезвый, подумал бы, что кражу совершила. В этих делах не разбирается, вину признает, что продукты вынес, но не знал, что краденые. По краже телевизора может пояснить, что как-то были у ФИО82 в гостях, выпивали, случайно телефон унес ее. Решил вернуть. Один собирался пойти, но ФИО18 тоже собралась. ФИО1 накрыла стол, водку с собой они принесли. Потом сходили, купили коктейль, но его дФИО83 ее сожитель не пил. Предложил им в баню, но согласилась только ФИО1 Точно обстоятельства дела не помнит, выпивали потому что. Поймали такси, поехали. В итоге приехали в гараж, где посидели, выпили еще. Потом т.Лиля захотела в туалет, сам сказал ФИО18, что надо идти, ждать не стали. Потом вернулись в квартиру ФИО44. Сказали <данные изъяты>, что т.ФИО42 избивают в <данные изъяты>. Он оделся, все вышли из подъезда. ФИО43 побежал в сторону парка. ФИО18 стояла на углу дома, сам поднялся в квартиру, зашел в зал, взял телевизор, телефон, вышел к ФИО18. Пошли на базарчик возле техникума. Телевизор передал ФИО18, сам пошел предлагать его покупателям. Никто не соглашался, но потом одна согласилась, продали за 4 тысячи рублей. Может <данные изъяты> и кричал, но он не слышал. Факт кражи телевизора признает, но грабеж не совершал.

В судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, в которых он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО33, в ходе которого он показал следующее: «В магазин «Сафина» он пришел ночью один, вернее приехал на автомобиле «Дэу-Нексия» по просьбе ФИО18, которая попросила забрать продукты питания с этого магазина, то есть помочь ей донести продукты до квартиры её мамы по адресу: <адрес>. Получилось так, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она звонил ФИО18, трубку она не брала. Он приехал к ней домой и увидел, что она употребляет спиртные напитки с незнакомыми парнями. Из-за этого он с ней поругался и ушел из её квартиры, время было около 00 час. 30 мин. Он дошел до ООО «Лидер» по <адрес>, забрал там арендованный автомобиль и поехал к брату ФИО11 на <адрес>. С Сергеем посидели, потом вышли к его автомобилю во двор и занимались ремонтом. Около 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила ФИО18 и попросила донести продукты питания из магазина «Сафина». Он согласился и поехал к ней. Автомобиль он оставил возле парка имени Гагарина и пошел к магазину пешком, так как хотел попить пиво. Он пришел по <адрес>, вышло так, что обошел <адрес> со стороны УМВД, так как не знал конкретно, где находится магазин, прошел по двору обратно и при этом разговаривал с ФИО18 по телефону. Когда шел мимо дома, ФИО18 сказала, что видит меня, сказала по телефону и сказала, что находится на балконе. Он посмотрел и увидел её на балконе, она стояла и курила. Она сказала, подать створку пластикового окна, которая стояла на земле возле балкона с улицы. Стекло створки было разбито, крупные осколки держались на ней скотчем. Он взял двумя руками створку и, приподняв, подал ей на балкон. Она взяла его на балкон, то есть приняла у него. ФИО18 сказала: «заходи в магазин через дверь, что он и сделал. Входная пластиковая дверь в магазин была открытой, в магазине был включен свет. Он прошел в магазин, то есть в первое помещение торгового зала, где находились весы, касса, прилавок, витрины. В этом помещении кроме ФИО18 никого не было. В помещении он прошел только до кассы. ФИО18 при нем достала из холодильника два баллона пива светлого и положила в черный пакет. Также достала из холодильника упаковку пельменей и положила в этот же пакет. Потом она подняла с пола два черных пакета из-за прилавка, наполненных продуктами, поставила их на прилавок и сказала ему: «возьми, выноси». При этом она сказала, что взяла продукты в счет зарплаты своей маме. О том, что она работает в магазине продавщицей, он слышал ранее от неё, но не знал, в каком именно магазине она работает. Вопрос следователя: В ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, Вы указали, что в этот момент с ФИО18 в магазине пили пиво, вы подтверждаете эти показания ? Ответ ФИО4: В магазине они пиво не пили, пили потом на улице, следователь неправильно записала в протоколе допроса. Вопрос следователя: Вы смотрели, что находится в пакетах? Ответ: Что находилось в пакетах, он не смотрел, знал только с её слов, что там находились продукты. Вопрос следователя: Появилось ли у Вас в тот момент сомнение, что ФИО18 действует правомерно или Вы поняли, что она совершает кражу? Ответ: Сомнений о том, что ФИО18 действует правомерно, у него в тот момент не было, так как ФИО18 действовала уверенно, свет был в магазине включен. Тогда он не понял, что она совершает кражу из магазина, поэтому согласился вынести продукты питания из магазина в двух пакетах. Он подумал, что она работает продавцом в данном магазине и на тот момент находится в ночной смене. Вопрос следователя: Вы видели в помещениях магазина велосипед, где он находился, говорила ли Вам про него ФИО5? Ответ: В магазине велосипед он не видел, ФИО18 про велосипед ему ничего не говорила. Вопрос: Сколько по времени Вы находились в магазине? Ответ: в магазине он находился около пяти минут. Взял у неё два пакета с продуктами и вышел на улицу. В другие помещения магазина он не заходил, на балкон, лоджию не выходил. Вопрос следователя: Пока Вы были в магазине, при Вас ФИО18 поджигала полотенце, картон, бумагу или что-либо? Ответ: При нем ФИО18 ничего не поджигала в магазине. Вопрос следователя: Почему ФИО18 не вышла на <адрес>, а задержалась? Ответ: Не знаю, почему с ним не вышла. Она сказала: «иди, сейчас я выйду» и осталась в магазине. Про поджог между ними разговора не было. После него она вышла только через 20 мин. Он стоял на улице, курил, разговаривал по телефону и ждал её. Она вышла, закурила и предложила прямо там на крыльце попить пиво, он согласился. Она достала из пакета баллон пива и они вместе из горла пили пиво. Потом он спросил у неё сигареты. Она сказала, что сейчас вынесет сигареты, магазин закроет, и пошла в магазин. Была недолго. Закрыла ли она магазин, каким образом она закрыла магазин, он не видел, так как уже отошел было от магазина на <адрес>. Она догнала меня, дала сигареты и они пошли вместе к ней домой, пешком на <адрес>. Когда уходили от магазина, никакого возгорания он не видел в магазине. Когда пришли к ней домой, пакеты с магазина он не разбирал. Он ушел в комнату ФИО13, там пил пиво, и лег спать. ФИО13 со своей мамой находилась на кухне и разбирала продукты питания из пакетов. Около 10-11 час. ДД.ММ.ГГГГ он ушел от ФИО18 и уехал к родителям. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с деревни и пошел к ФИО18 домой. Находясь у неё дома, он увидел у них дома продукты питания, а именно окорока сваренные, удивился, так как обычно у них нет продуктов питания, поэтому спросил у неё откуда продукты. На что ФИО18 рассказала, что эти продукты она взяла в магазине ночью ДД.ММ.ГГГГ в магазине не в счет зарплаты, а похитила. Я её за это отругал. Про поджог тогда она ему ничего не рассказала, про поджог он узнал от сотрудников полиции. Вопрос следователя: Как Вы можете объяснить, что следы пальцев рук, изъятые с внутренней поверхности стекла рамы окна балкона оставлены Вами? Ответ: Следы рук он мог оставить тогда, когда поднимал створку окна, стоявшую на улице и подавал на балкон ФИО18. Вопрос следователя: Вы ходили с ФИО18 продавать велосипед, что это за велосипед, откуда вы его взяли? Ответ: Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предложила купить у неё велосипед. Они пошли с ней на <адрес>, где она с подъезда № позвала незнакомого парня, тот парень открыл секцию в подъезд №, то есть в подвале и достал велосипед в раме синего цвета. Она предложила его купить ему, но у него не было денег в сумме 4 500 руб., которые она просила. Потом она спросила, кому можно продать, и он позвонил знакомому ФИО14, который работает в пункте приема металла в гаражах по <адрес>, они вместе к нему пошли и она продала за 2 500 руб. О том, что данный велосипед был похищен с магазина «Сафина», он не знал. Вину свою в краже из магазина и в поджоге не признает» (т.3 л.д.91-96)

- зарегистрирован он по адресу: <адрес>, по данному адресу он только зарегистрирован, там проживают его родители ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и отец ФИО4 1953 г.<адрес> он снимает комнату в городе Стерлитамаке по адресу: <адрес>26 «а» и проживает там совместно со своей сожительницей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. С целью заработка он арендовал автомобиль марки «№ рус, после чего заключил договор с ООО «<данные изъяты>» и стал подрабатывать таксистом. Также у него имелся арендованный гараж, расположенный в массиве гаражей «<данные изъяты>» <адрес>, гараж №, где они хранили принадлежащие им вещи, а также периодически оставлял там автомобиль. У него есть знакомая Лилия, с которой он знаком непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. утра он совместно со своей сожительницей ФИО5 направились в гости к Лилие, которая проживает по адресу: <адрес>, когда они пришли в гости, то в квартире помимо нее находился также её сожитель, мужчина по имени ФИО46, с которым он познакомился уже находясь в этой квартире. У них с собой была купленная ими водка, которую они и сели распивать на кухне вышеуказанной квартиры, около 06 час. 00 мин., когда спиртное закончилось, он вышел в магазин для того, что ещё купить спиртного, приобрел он алкогольный коктейль, объемом 1,5 литра, а также баллон пива объемом 1,5 литров. После чего вернулся в квартиру, где они стали распивать купленное им спиртное и в ходе распития ему пришла в голову идея поехать все вместе в баню и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он придумал, что у него за городом имеется дом, где есть баня и пригласил туда всех присутствующих, все кроме ФИО47 согласились, <данные изъяты> вызвал нам такси. Когда они выходили из квартиры, он сам лично закрывал входную дверь квартиры ключами, после чего убрал данные ключи к себе в карман, а ФИО50 видимо из-за того, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, про ключи от квартиры забыла. Доехав до гаража, расположенного в массиве гаражей <данные изъяты>, где они арендовали гараж, попросили таксиста оставить их там, после чего все втроем прошли в гараж и распивали там алкогольный коктейль, затем выйдя из гаража, пошли по <адрес> для того, чтобы дойти до стоянки такси и оттуда уехать, ФИО48 также шла с ними, в один момент они ее опередили и, увидев машину такси, сели в неё и уехали вдвоем с ФИО5, при этом ФИО49 осталась там. Он видел, как в руках у ФИО5 была ФИО10 сумка, которую та сама передала ей, при выходе из гаража, зачем она не знает. Когда они приехали по адресу: <адрес>, то дома был Риф, пройдя в квартиру, у них с ФИО5 возник умысел на кражу телевизора марку и модель которого он сейчас не помнит, и тогда они договорились с ФИО5 о том, что ФИО45 под предлогом обмана нужно выпроводить из дома, тогда они придумали, что нужно сказать Рифу, что Лилию кто-то избивает в парке «Гагарина» и что она зовет Рифа на помощь, после чего он так и сказал Рифу, он ему поверил и собрался выходить, они вышли вместе с ним из квартиры, при этом входную дверь квартиры он закрыл своим ключом, он совместно с ФИО5 остались стоять возле подъезда, а Риф направился в сторону парка «Гагарина», они же тем временем вернулись в квартиру, время на тот момент было около 08 час. утра и он открыл входную дверь ключами, которые оставались у него в кармане, пройдя в квартиру, ФИО5 прошла в зал отсоединили провод телевизора от розетки, также взяла пульт, а он, увидев, что на тумбочке лежит телефон в корпусе белого цвета, насколько он сейчас помнит, марки «Алкатель», забрал этот телефон и положил к себе в карман, видела ли это ФИО5 он не знает. После они из квартиры вышли, оставив дверь приоткрытой, он взял телевизор, так как ФИО5 просила ей помочь, и когда они уходили, то он услышал голос Рифа, что именно он им <данные изъяты>Технологический техникум», ФИО5 продала таксисту, которого он не видел и как он выглядит, описать не сможет, продали телевизор за 1 000 руб. и данные деньги были потрачены за съем комнаты по адресу: <адрес><данные изъяты> а похищенным сотовым телефоном он некоторое время пользовался. Вину признает, в содеянном раскаивается» (протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, т.3, л.д.74-76)

- в вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, и по существу показал следующее: «ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 30 мин. он, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, совершил хищение телевизора в корпусе белого цвета, принадлежащих ФИО3 из <адрес>. При обстоятельствах указанных им в допросе в качестве подозреваемого» (протокол допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, т.3 л.д.81-82)

- к ранее данным показаниям хочет добавить следующее: что на очной ставке со свидетелем ФИО20 он сказал часть сведений ложных. А именно когда они с ФИО13 оставили ФИО15 в гаражах, вернее на пути к <адрес>, приехали к ней домой. В квартире был Риф, они с ФИО13 прошли в прихожую. В этот момент ФИО13 предложила ему совершить кражу телевизора. На что он ответил согласием. К ним вышел Риф и спросил ФИО51 Они вместе с ФИО13 стали говорить ему, что ФИО62 бьют в парке имени <данные изъяты>. Это придумала ФИО13, она начала говорить, он поддержал. Это было сказано для того, чтобы ФИО66 вышел на улицу, чтобы могли совершить кражу телевизора. Риф поверил и пошел выручать ФИО63 Они вместе с ним вышли из квартиры. В этот момент закрывал ФИО65 на ключ, не закрывал, не может сказать, не видел. Они стали с Рифом спускаться вниз по лестнице, а ФИО13 осталась там на лестничной площадке. Они с ФИО61 вышли на улицу и прошли в сторону парка, как он говорил на очной ставке. Когда дошли до угла <адрес>, он обернулся и увидел, что ФИО13 вышла из подъезда. В одной руке у неё был телевизор, в другой руке у неё была сумка своя, из которой торчал электрошнур от телевизора, ножки, пульт. Он оставил Рифа и пошел к ней. Дошел до неё, взял у неё с рук телевизор, и они пошли вдвоем в противоположную сторону от ФИО64 он не видел и не слышал, как он кричит, то есть он не знал, что он их обнаружил, не знал, что он их увидел. Они дошли до угла дома и потом с ФИО13 перешли проезжую часть <адрес>, пришли на базарчик по <адрес> он подходил к разным продавцам, а ФИО13 стояла возле магазина <данные изъяты>», стояла с телевизором, ждала. В киоске, где продают фрукты, он договорился с девушкой продавщицей, по возрасту 22 года, чтобы она купила телевизор. Она попросила показать, он позвал ФИО13, она подошла. Он телевизор включил в сеть, продавец проверила и согласилась купить за 4 000 руб. Он девушке сказал, что телевизор свой, не ворованный. На вырученные деньги они сняли комнату по <адрес>, ком.№ в общежитии. При разговоре с ФИО13 она сказала, что дверь в квартиру была у Рифа открытой, она прошла свободно. Ключей от входной двери в квартиру ФИО15 он не брал. Когда телевизор продали, ФИО13 сказала, что из квартиры ФИО58 на похитила также сотовый телефон марку не помнит, в корпусе белого цвета, кнопочный, который до этого он видел у ФИО59. Данным сотовым телефоном ФИО13 в дальнейшем пользовалась, звонила с симкарты ФИО60 Данный сотовый телефон они с ФИО13 продали за 200 рублей незнакомому мужчине в этом же общежитии в декабре 2017 года. Мужчина проживает в этом общежитии, встретились с ним возле общежития и предложили, он купил. Деньги потратили на еду. Вину свою в совершении кражи телевизора и сотового телефона признает полностью, раскаивается. Ключи не видел, не воровал из сумки ФИО3» (протокол дополнительного допроса обвиняемого ФИО4 от 27.01.2018т.3 л.д. 117-120).

Вина подсудимых ФИО5, ФИО4 по эпизоду по факту кражи имущества ООО «<данные изъяты>» и Потерпевший №1 помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший и представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду ДД.ММ.ГГГГ показал, что позвонили рано утром, сказали, что магазин по <адрес>,11 горит. Приехали пожарные, потушили. Узнали, что магазин ограбили, похитили продукты питания, пиво, точно перечень товара не помнит, полуфабрикаты Давлекановские, пиво упаковку, часть продуктов, оставшаяся в магазине, в результате пожара стала непригодна для продажи. Похитили принадлежащий ему велосипед. Его потом сотрудники полиции вернули. В результате пожара повреждено 2 монитора, принтер, мобильный кондиционер, пылесос. Пожар уничтожил документацию, повреждены были стол, стулья, их сам покупал, шкаф, холодильник, коляска детская стояла там, она тоже сгорела. Ущерб от кражи ООО «<данные изъяты>» составил на общую сумму <данные изъяты> руб., ему причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в апреле 2017 года в их магазин ООО <данные изъяты>» проникли грабители, ограбили и подожгли, что конкретно, вспомнить точно не может, спортивный велосипед сына украли, он возращен. От пожара поврежден рабочий кабинет. Проникли через балкон, камнем разбив окно. Повреждены были компьютеры, документация, продукты стали непригодны. Проводили ревизию, определили примерную сумму ущерба. Всего тысяч на 300 ущерба. Восстанавливали своими силами, пожар сын сам тушил. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания свидетеля ФИО1 (т.2 л.д.50-52), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> – 53 со своим сыном Потерпевший №1, 1988 г.<адрес> является директором ООО <данные изъяты>». Их организация занимается торгово-закупочной деятельностью. С 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она от имени ООО «Зухра Юлдуз» арендовала помещение на первом этаже <адрес> под продуктовый магазин «<данные изъяты>». В данном магазине работали продавцами она и продавец ФИО19 ФИО16. Они работали по графику с 08.00 час. до 24.00 час. каждый день. Данный магазин сигнализацией оборудован не был. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО19 ФИО16 в 24.00 час. закончили работу, закрыли магазин на замок и ушли, как обычно. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 45 мин. к ней домой прибежала ФИО19 ФИО16, которая живет в доме напротив магазина «<данные изъяты>», и сказала, что из их магазина «Сафина» идет дым. После чего она позвонила в пожарную службу. Затем она вместе с сыном – Потерпевший №1 пошли в их магазин «Сафина», дождались приезда пожарных, которые потушили пожар. На лоджии магазина было разбито стекло. Входная дверь магазина на момент нашего прихода была открыта. То есть было понятно, что кто-то залезал в их магазин через окно и вышел через дверь, открыв замок изнутри помещения магазина. Войдя в помещение магазина «Сафина» после тушения пожара, она обнаружила, что в торговом зале сгорел один деревянных шкаф - стеллаж, частично обгорел второй такой же шкаф – стеллаж, часть овощей, которые ранее лежали в картонных коробках слева у стены, были разбросаны частично на полу, также в торговом зале оплавились две электрические розетки на левой стене и информационный пластиковый стенд, висящий на левой стене. Было очевидно, что один очаг возгорания находился у левой стены. При дальнейшем осмотре магазина, оказалось, что имелся и еще один – второй очаг возгорания, находящийся в служебном помещении магазина (помещении бухгалтера) у правой стены, в результате чего были уничтожены находящиеся в служебном помещении (помещении бухгалтера) два компьютера, еще один деревянный шкаф-стеллаж, стационарный кондиционер, два деревянных стола, холодильник, электрический выключатель, все товарные накладные на товарно-материальные ценности, а также принадлежащая ее сыну Потерпевший №1 детская коляска «Zippy». Все уничтоженное и поврежденное имущество, кроме коляски, принадлежало ООО <данные изъяты>». Товарно-материальные ценности и торговое оборудование, находящиеся в торговом зале, кроме двух деревянных шкафов уничтожены и повреждены не были. В ходе устранения последствий пожара остатки обгоревшего вышеперечисленного имущества нами были выброшены, так как для дальнейшей эксплуатации они были не пригодны. Также после пожара ею совместно с бухгалтером и продавцом ФИО19 ФИО16 была проведена ревизия товарно-материальных ценностей и денежных средств, находящихся в правой части торгового зала магазина, которая не была повреждена пожаром, и обнаружили, что с холодильника-витрины, стоящего справа за прилавком магазина пропали: одна упаковка полуфабрикатов – котлет замороженных ООО «Давлекановские полуфабрикаты» весом 1 кг, стоимостью 184 руб. по закупочной цене; одна упаковка полуфабрикатов «Чебуреки» замороженные ООО «Давлекановские полуфабрикаты» весом 1 кг, стоимостью 180 руб. по закупочной цене, одна упаковка пельменей «<данные изъяты> замороженные ИП ФИО89 весом 1 кг, стоимостью 260 руб. по закупочной цене, весовые куриные окорока замороженные «Ставрополье» весом 1 кг, стоимостью 108 руб. по закупочной цене, из-под прилавка магазина, находящегося справа от входа в магазин пропала блок, состоящий из 10 сигарет марки «LF красный», стоимостью 800 руб. по закупочной цене, с холодильника-витрины магазина пропали 4 баллона пива объемом по 1,5 литра марки «Золотой колос», стоимостью 120 руб. одного баллона на общую сумму 480 руб., с полки прилавка магазина пропала пачка чипсов <данные изъяты>» весом 150 грамм, стоимостью 65 руб. по закупочной цене, также с полки прилавка магазина пропала упаковка бульона «Ролтон», весом 100 грамм, стоимостью 35 руб. по закупочной цене. Из кассового денежного ящика пропали денежные средства в сумме 2 865 руб., которые оставались с вечера для сдачи и размена. Данные товарно-материальные ценности и денежные средства были украдены кем-то, кем она не знает. Также с бытового помещения магазина пропал личный велосипед марки «GT <данные изъяты><данные изъяты> 4 977 руб. В результате пожара был также причинен имущественный вред, равный стоимости уничтоженного вышеописанного имущества ООО <данные изъяты>». Для представления интересов ООО «<данные изъяты> на предварительном следствии и суде ее, как директором организации была выдана доверенность ее сыну Потерпевший №1 Сгоревшие товарные накладные материальной ценности для ООО «<данные изъяты>» не представляют.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д.55-56), из которых следует, что в конце апреля 2017 года вечером около 17.00 час. он находился в пункте приема металла, расположенном в гараже № массива гаражей «Кольцо», расположенном по <адрес> у своего знакомого Свидетель №4, помогал ему. В это время в данный пункт приема металла пришли парень и девушка, как позже выяснилось ФИО5 и ФИО4, которые привели с собой спортивный велосипед голубого цвета. Кто из них вел велосипед, он точно не помнит. Девушка предложила ФИО14 купить у неё велосипед за 2 500 руб., сказав, что он стоит 18 000 руб., сказала, что он дорогой, был куплен в кредит и что она теперь вынуждена его продать, так как ей срочно нужны деньги. ФИО14 осмотрел велосипед и сказал, что купит его за 2 000 руб. Девушка ни сразу, но в итоге согласилась продать его за 2 000 руб., пообещала принести на него документы. После чего ФИО14 передал девушке 2 000 руб., она передала ему велосипед. В конце мая 2017 года у ФИО14 вышеуказанный велосипед изъяли сотрудники полиции, пояснив, что он был украден у кого-то из помещения магазина. О том, что велосипед является краденым, девушка и парень при продаже его ФИО14 не говорили.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.53-54), из которых следует, что ранее с 2013 года до сентября 2017 года он работал приемщиком металла в пункте приема металла, расположенном в гараже № массива гаражей «Кольцо» <адрес>. Где-то в конце апреля 2017 года точного числа он не помнит, вечером около 17 час. 00 мин., он находился на работе в вышеуказанном пункте приема металла. С ним вместе в это время находился его знакомый - Свидетель №2, который помогал ему. В это время к нему в пункт приема металла пришли ранее не знакомые ему девушка и парень, как потом выяснилось ФИО5 и ФИО4. Девушка была с велосипедом сине-голубого цвета. Она обратилась к нему и сказала, что продает свой велосипед и спросила, не хочет ли он его купить. Также она пояснила, что он в хорошем состоянии, что брала его в кредит, и что в настоящее время ей срочно нужны деньги, поэтому она его продает за 2 500 руб. Он посмотрел велосипед, прокатился на нем, он ему понравился, так как действительно был в хорошем состоянии, и он согласился его купить, но сказал, что купит его, но только за 2 000 руб. ФИО5 согласилась продать ему его за 2 000 руб. После чего он передал ей 2 000 руб. ФИО5 передала ему велосипед марки «GT» модели «Agressor Expert» голубого цвета. С тех пор он пользовался данным велосипедом. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему в пункт приема металла пришли сотрудники полиции, которые спросили у него, покупал ли он велосипед у девушки в конце апреля 2017 года, он ответил, что да, покупал, показал данный велосипед, который стоял у него в пункте приема металла. Сотрудники полиции пояснили, что данный велосипед был украден, девушкой, которая ему его продала, и изъяли его у него в присутствии понятых. Также сотрудники полиции показали ему цветные фотографии девушки и парня на сотовом телефоне, с их слов, ФИО5 и ФИО4, которых он сразу опознал, как лиц, приходивших к нему с велосипедом в конце апреля 2017 года, у которых он купил велосипед.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.48-49), из которых следует, что она ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>–51. Она работает в ООО «Зухра Юлдуз» продавцом. Где-то до июля 2017 года ООО «Зухра Юлдуз» арендовало помещение на первом этаже <адрес> под продуктовый магазин «Сафина», в котором работали продавцами она и директор ООО «Зухра Юлдуз» - ФИО1. Они работали с 08 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ работала она. В первом часу ночи ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 после рабочего дня, уходя, закрыли замок входной двери магазина. В магазине все было нормально. Но балконная дверь осталась открытой настежь. Сама лоджия была закрыта. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ в седьмом часу утра она проснулась, стала собираться на работу, вышла на балкон покурить и увидела, что из магазина «Сафина», на который из моей квартиры выходило окно, идет дым, дверь магазина «Сафина» оказалась открытой. Она сразу побежала к магазину «Сафина», по пути она забежала к ФИО1, которая жила с ней в одном подъезде, сообщила ей, что из магазина идет дым. Прибежав к магазину «Сафина» ООО «Зухра Юлдуз», расположенному по адресу: <адрес>, она стала звонить в пожарную службу, так как было видно через стеклянную дверь, что в магазине пожар и идет сильный черный дым. Затем она позвонила в полицию, так как было видно, что в магазин кто-то приникал и поджог магазин, так как стекло на лоджии магазина было разбито. Дверь магазина она открывать не стала, чтобы поступающим кислородом пламя не разгорелось еще больше. В это время к магазину пришла ФИО1. Затем приехали пожарные, которые стали тушить очаг возгорания, который был слева у стены возле деревянных шкафов, в этот момент она ушла на вторую свою работу, что было дальше, она не знает. В последующем она узнала, что в результате пожара было уничтожена часть имущества ООО «Зухра Юлдуз». Также в ходе ревизии была установлена недостача части товарно-материальных ценностей и денежных средств, указанных в акте ревизии, которые были похищены. Кто совершил данный поджог и кражу, она не знает.

Вина подсудимых ФИО5, ФИО4 по факту кражи ООО «<данные изъяты>» также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-35);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту хищения из продуктового магазина «Сафина» ООО «Зухра Юлдуз», согласно которой установлена недостача товарно-материальных ценностей по закупочным ценам и денежных средств из кассы магазина (т.1 л.д.69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук, перекопированные на один отрезок ленты скотч размерами 100х70 мм с поверхности стекла окна балкона с внутренней стороны и два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч размерами 102х61 мм и 50х48 мм с поверхности внутренней стороны рамы окна балкона, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сафина» по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.107-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук, перекопированные с внутренней поверхности стекла рамы окна балкона на отрезок скотча размерами 100х70 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены, соответственно, средним пальцем правой, мизинцем правой руки ФИО4 След пальца руки, перекопированный с внутренней поверхности рамы окна балкона на отрезок скотча размерами 102х61 мм и изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т.1 л.д.117-123);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. о/у ОУР Управления МВД России по <адрес> в гараже № массива гаражей «Кольцо» по <адрес> у Свидетель №4 изъят велосипед марки «<данные изъяты>, в раме синего цвета (т.2 л.д.23);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой следователем в кабинете № СУ Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у Потерпевший №1 произведена выемка документов, подтверждающих приобретение похищенного велосипеда: гарантийного талона и кассового чека № (т.2 л.д.27);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «<данные изъяты>», номер рамы СМ15В511060, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 910 руб. (т.2 л.д.31-36);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39-40);

- справкой о стоимости, истребованная в ООО «<данные изъяты>», согласно которой установлена закупочная стоимость продуктов питания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.249);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщила о совершенном преступлении: «Я, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес> кирпичом разбила окно магазина, расположенного на первом этаже, через разбитое окно проникла в магазин, откуда похитила продукты питания (т.2 л.д.58 );

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО5 получены образцы следов пальцев рук и ладоней на бланк дактилокарты (т.2 л.д.85-86);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО4 получены образцы следов пальцев рук и ладоней на бланк дактилокарты (т.2 л.д.88-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО90 (т.1 л.д.42-45);

- заключением старшего инспектора Стерлитамакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по РБ ФИО90 о причине загорания продуктового магазина «Сафина», расположенного по адресу: г. <адрес> Ленина, 11 (т.1 л.д.49-50).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО5 и ФИО4 в совершении указанного преступления, оснований для признания доказательств по данному эпизоду недопустимыми не имеется.

Выслушав показания подсудимых ФИО5, ФИО4, показания потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела по указанному эпизоду обвинения, суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 доказана и действия подлежат квалификации по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинения ущерба <данные изъяты>» и значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 подтвердили суду, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ и время с 04.00 до 05.00 они находились в помещении указанного магазина «<данные изъяты>» в <адрес> РБ.

Подсудимая ФИО5 пояснила суду, что она пришла к магазину, разбила стекло, проникла в помещение магазина, стала собирать продукты питания в пакеты, обнаружила велосипед, который отогнала и спрятала с целью последующего использования в <адрес> после того позвонила ФИО4 и введя его в заблуждение, что работает в указанном магазине, велела забрать пакеты с продуктами и ждать ее на улице.

Однако указанные доводы подсудимой ФИО5 опровергаются доказательствами, добытыми в ходе следствия и исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта на внутренней задней поверхности рамы оконного блока обнаружены следы пальцев рук, принадлежащих ФИО4 и ФИО5, что подтверждает, что в помещение магазина они проникли через балкон.

Заключение эксперта обоснованно, мотивировано и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оснований для сомнения в его достоверности у суда не имеется.

Как поясняли ФИО5 и ФИО4 в ходе предварительного расследования, он подъехал после звонка ФИО5 и зашел через дверь, на балкон не заходил, тем более не залезал.

В ходе судебного разбирательства подсудимые пояснили, что ФИО4 в помещение магазина не проходил.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45 т.1), а также заключению о причине возгорания продуктового магазина «<данные изъяты> (л.д.49-50 т.1) следует, что разбито стекло одной из створок окна на балконе, о повреждении самой створки не указано. Следы пальцев рук ФИО4 обнаружены только на внутренней стороне стекла створки окна.

Доводы подсудимых о том, что след пальца руки ФИО4 был им оставлен, когда он по просьбе ФИО5 подавал створку, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что створки окон не повреждены, находятся на месте, только разбито стекло. Свидетели Свидетель №3, ФИО1 также подтвердили, что было разбито стекло лоджии, о неисправности окна никто не указывал. Показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 судом расцениваются как желание уйти от ответственности.

Факт кражи продуктов питания подтверждается как показаниями самих подсудимых ФИО4 и ФИО5, пояснившими, что они вынесли из магазина два пакета с продуктами питания, пивом и сигаретами, показаниями потерпевшего и представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ФИО1, Свидетель №3, а также актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости (т.1 л.д.249). Сумма ущерба подсудимыми не оспаривалась.

Факт кражи велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения магазина «Сафина» также подтверждается как показаниями подсудимой ФИО5, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, пояснивших, что к ним обращались ФИО5 и ФИО4 с предложением продать велосипед, который впоследствии был у них изъят, а также протоколом изъятия и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы подсудимых ФИО5 и ФИО4 о том, что о краже велосипеда ФИО4 стало известно позже, числа ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельными и расценивает как желание уйти от ответственности и улучшить свое положение, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в помещение магазина <данные изъяты> подсудимые ФИО4 и ФИО5 проникли совместно.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.00 до 05.00 ФИО5 и ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, разбив стекло балкона проникли в помещение магазина «Сафина» ООО «Зухра Юлдуз», через которое проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Зухра Юлдуз» на сумму на общую сумму 4 977 руб., а также имущество Потерпевший №1 на сумму 18 910 руб., чем последнему причинен значительный ущерб. Всего на общую сумму 23 887 руб. Впоследствии подсудимые с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по факту кражи имущества в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинения ущерба ООО <данные изъяты>» и значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1

По факту совершения поджога в магазине «<данные изъяты>» вина подсудимой ФИО5 помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеизложенными показаниями потерпевшего и законного представителя потерпевшего, а также вышеизложенными показаниями свидетелей.

Также вина подсудимой ФИО5 подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО90 (т.1 л.д.42-45);

- заключением старшего инспектора Стерлитамакского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНД иПР ГУ МЧС России по РБ ФИО90 о причине загорания продуктового магазина «Сафина», расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.49-50);

- актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по факту умышленного повреждения путем поджога, имущества в продуктовом магазине «Сафина» ООО «Зухра Юлдуз», согласно которой установлено, что в ходе возгорания огнем уничтожено имущество (т.1 л.д.70);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем в кабинете № СУ Управления МВД России по <адрес> у подозреваемой ФИО5 получены образцы для сравнительного исследования, а именно получены образцы следов пальцев рук и ладоней на бланк дактилокарты (т.2 л.д.85-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук, перекопированные на один отрезок ленты скотч размерами 100х70 мм с поверхности стекла окна балкона с внутренней стороны и два следа пальцев рук, перекопированные на два отрезка ленты скотч размерами 102х61 мм и 50х48 мм с поверхности внутренней стороны рамы окна балкона, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Сафина» по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.107-111);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому три следа пальцев рук, перекопированные с внутренней поверхности стекла рамы окна балкона на отрезок скотча размерами 100х70 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены, соответственно, средним пальцем правой, мизинцем правой руки ФИО4 След пальца руки, перекопированный с внутренней поверхности рамы окна балкона на отрезок скотча размерами 102х61 мм и изъятый с места происшествия, оставлен средним пальцем левой руки ФИО5 (т.1 л.д.117-123);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 1) При пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в помещениях магазина «Сафина», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имелось не менее двух очагов пожара, которые располагались в торговой зоне у западной стены; в помещении бухгалтера у восточной стены. 2) Непосредственно (технической) причиной пожара, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещениях магазина «Сафина» явилось воспламенение предметов вещной обстановки помещения магазина, выполненных из горючих материалов, в установленных очагах пожара, при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки, факела и т.п., с использованием для усиления теплового импульса на начальной стадии пожара интенсификаторов горения (легковоспламеняющейся или горючей жидкости и т.п., а также легковоспламеняющегося материала с высоко развитой поверхностью, например тряпок, бумаги и т.п.). Иных причин возникновения пожара из предоставленных для исследования материалов уголовного дела не усматривается. 3) В представленных для исследования материалах уголовного дела имеются признаки возникновения пожара ДД.ММ.ГГГГ вследствие поджога; - наличие на месте пожара нескольких независимых (самостоятельных), то есть изолированных друг от друга очагов пожара; искусственные условия, способствующие распространению пожара; характерная динамика быстрого возникновения и развития горения. 4) Пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в помещениях магазина «Сафина» мог произойти при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса подозреваемой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129-135);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> «G2460PF», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 13 460 руб. (т.1 л.д.141-146);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ЖК – монитора марки «<данные изъяты> E1920N», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 430 руб. (т.1 л.д.152-157);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость персонального компьютера марки «DEXP» модели «Aquilon О100», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8 500 руб. (т.1 л.д.163-168);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость персонального компьютера марки «DEXP» модели <данные изъяты>», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 21 250 руб. (т.1 л.д.174-179);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость проводной клавиатуры марки <данные изъяты><данные изъяты>», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 230 руб. (т.1 л.д.185-190);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость мыши проводной марки «DEXP» модели «Eris», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 600 руб. (т.1 л.д.196-201);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость холодильника марки «<данные изъяты>000», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6 440 руб. (т.1 л.д.207-212);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость универсальной коляски марки «<данные изъяты><данные изъяты> (3 в 1)», описание которой представлено на исследование, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 260 руб. (т.1 л.д.218-223);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кондиционера марки «Electrolux» модели «EACS-07HAT/N3», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 290 руб. (т.1 л.д.229-234);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость проводной клавиатуры марки «Genius» модели «SlimStar 130», с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 300 руб. (т.1 л.д.240-245);

- справкой о стоимости, истребованная в <данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость электрической розетки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 руб., стоимость одного электрического выключателя составляет 100 руб. (т.1 л.д.251);

- справкой о стоимости, истребованная в ООО «<данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость одного деревянного шкафа - стеллажа, приобретенного в 2014 году за 4 000 руб., составляет 1 500 руб., стоимость трех таких шкафов составляет 4 500 руб.; стоимость одного деревянного письменного стола, приобретенного в 2014 году за 3 000 руб., составляет 1 000 руб., стоимость двух таких письменных столов составляет 2 <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.253);

- справкой о стоимости, истребованная в ООО <данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость пластикового информационного стенда размерами 55 см х 80 см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 руб. (т.1 л.д.255);

- протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщила о совершенном преступлении: «Я, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> магазине, расположенном на первом этаже дома, куда я проникла через окно, повредила имущество, расположенное в магазине путем его поджога» (т.2 л.д.73).

Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО5 в совершении указанного преступления, оснований для признания доказательств по данному эпизоду недопустимыми не имеется.

Так, из показаний подсудимой ФИО5 следует, что она, находясь в помещении магазина «Сафина», подожгла спичками полотенце и бросила в картонную коробку, затем в помещении торгового зала магазина подожгла кусок бумаги.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом явки с повинной, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО1, Свидетель №3, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при пожаре ДД.ММ.ГГГГ в помещениях магазина «Сафина» по адресу: РБ, <адрес>, имелось не менее двух очагов пожара, которые располагались в торговой зоне у западной стены; в помещении бухгалтера у восточной стены.

В результате действий ФИО5 в магазине повреждено и уничтожено имущество ООО <данные изъяты>» и Потерпевший №1, чем причинен материальный ущерб ООО <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., Потерпевший №1 -значительный материальный ущерб на сумму ФИО57 руб., всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Сумма ущерба подтверждается заключением экспертиз и справками о стоимости имущества. Сумма ущерба в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО5 признавалась и не оспаривалась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 00 мин. до 06 час. 30 мин., находясь в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, где со стола взяла полотенце, зажгла спички, подожгла полотенце и бросила его в картонную коробку на полу, затем прошла в торговый зал, где, также используя спички, подожгла кусок бумаги и бросила его в картонную коробку с овощами. Убедившись в том, что пожар в магазине «<данные изъяты>» разгорелся, ФИО5 с места преступления скрылась.

Действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, повлекшее по неосторожности иные тяжкие последствия.

По факту хищения имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 помимо собственных признательных показаний подтверждается также показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. она находилась дома, вместе смотрела телевизор, услышала звонок в домофонную дверь, и попросила Рифа ответить, он встал с кровати, и открыл домофонную дверь, через некоторое время в дверь квартиры постучались, и она пошла к двери, посмотрела в глазок, увидела на лестничной площадке Виктора, вместе с какой-то девушкой, которую ранее она раньше не видела, с Виктором она знакома около 3-х лет, спросила его зачем он пришел, он сказал, принес ей ее сотовый телефон, который он забрал у нее около недели назад, когда приходил к ней, она не стала сообщать в полицию, так как доверяла Виктору, и думала, что он мог забрать его по случайности, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она открыла ему дверь, впустила их вместе с девушкой в квартиру, девушка представилась по имени Дарья, Виктор сказал, что она его будущая невеста, Виктор передал ей ее сотовый телефон, попросил прощения, сказал, что забрал его случайно, перепутал со своим. С собой Виктор и Дарья принесли одну бутылку водки, они стали распивать у нее на кухне ее квартиры, пили вчетвером, в ходе распития Виктор несколько раз назвал Дарью, Ольгой, она обратила на это внимание и ей стало интересно, почему Виктор зовет ее Ольгой, она спросила у Виктора, почему он к ней обращается не по имени Дарья, а зовешь Ольгой, на что Виктор ответил, что ей показалось, она не стала обращать на это внимание. За столом они сидели около полутора часа, примерно до 05 час. утра, после того как у закончилось спиртное, Виктор предложил ей и Рифу пойти в магазин за спиртным, на что они отказались, получив отказ, Виктор собрался и пошел за спиртным сам, принес с собой принес один баллон коктейля объемом 1,5 литра, и баллон пива объемом 1,5 литра. Риф отказался пить с ними, сказав что не пьет такие напитки, а она стала распивать пиво и коктейль вместе с ними, после Виктор предложил ей поехать с ними за город, где якобы у них находится сауна, и дом, она согласилась, а ФИО56 отказался. Около 07 час. 30 мин. она с ними на такси поехали в сторону Автовокзала, по <адрес>, не доезжая автовокзала, Виктор попросил водителя такси, заехать в гараж, по <адрес>. Виктор сказал, что необходимо забрать его автомобиль, они пошли к какому-то гаражу, Виктор открыл дверь, какого-то гаража, после чего они в него вошли, в гараже было как в квартире, чисто, светло и уютно, она даже удивилась, но никакой автомашины не видела, пока Виктор ходил по гаражу, он говорил, что надо заводить машину, Дарья, сказала, что не надо ехать на машине, надо ехать на такси, они вышли с гаража, и Дарья с Виктором пошли в сторону дороги., ее сумка находилась в руках у Дарьи, она думала, что она ухаживает за ней, чтобы ей было не тяжело, поэтому была не против, что несет ее сумку, в сумке, у нее находились только ключи от квартиры, для нее сумка ценности не представляла, покупала ее очень давно, она была поношенной. Она не поняла, как, но Виктор и Дарья ушли, и она осталась в гаражах одна, после она поняла, что они убежали от нее. Сотового телефона у нее при себе не было, и она пошла в сторону своего дома, куда делись Виктор и Дарья, она не видела. Около 09 час. 10 мин. 14.11.2017 она подошла к своему дому. Возле подъезда стоял ФИО53 она удивилась, почему он стоит возле дома, и он сообщил ей, что видел, как Виктор и Дарья вышли из их подъезда, в руках Виктора был телевизор, который принадлежал ей, они поднялись в квартиру, где уже поняла, что ее телевизора марки Haier модели <данные изъяты> она приобретала в июле 2016 года за 20 000 руб. похитили, также обнаружила, что нет ее сотового телефона марки. Риф сказал ей, что ему сказала, что ее избили, и он вышел на улицу, но перед тем как выйти из квартиры, он закрыл дверь на ключ, от квартиры ключи один комплект находился в ее сумке, которая была последний раз в руках у Дарьи, а другой, находился у ФИО55, когда ФИО54 рассказал ей это, она поняла, что в квартиру они попали, открыв дверь ее ключом, и тогда же она поняла, что все это было обманом, и что девушку, которая находилась с Виктором на самом деле звали Ольга, а не Дарья. Около 09 час. 30 мин. 14.11.2017 Риф со своего сотового телефона позвонил в полицию, сообщил о произошедшем. Она думала, что он позвонил, и дозвонился в полицию, она стала звонить сама, так как сотрудники полиции долго ехали, ее это раздражало, потому что она не могла ничего трогать в квартире, ждала сотрудников полиции, а они все не ехали. После чего она около 10 час. позвонила в полицию, и сообщила сотруднику полиции, о том, что она вытащила газовый шланг, и собирается взорвать весь дом, так как хотела, чтобы сотрудники полиции быстрее приехали к ней и стали разбираться в случившимся.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала суду, что в ноябре 2017 года подсудимый предложил ей купить телевизор за 4 тысячи рублей. Сказал, что живет на <адрес>, что срочно нужны деньги. Пожалела его, согласилась купить. Телевизор оставила у себя, он обещал принести документы от него, но так и не принес. Ранее с ним знакома не была, неприязненных отношений нет.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал суду, что в тот день находился у потерпевшей ФИО3 по адресу: РБ, <адрес>. Пришел товарищ с другом, они как-то приходили уже, знают ее сына. Выпроводил их. Потом подсудимые пришли. Приглашали в баню их, но он сразу отказался, а ФИО3 поехала. Через 30 мин. – 1 час. они прибежали обратно, сказали, что ФИО3 его знакомые в парке бьют, что она его звала. Утро уже было, точно время не помнит. Вытащили его из квартиры, звали в парк. Но они с ним в парк сами не пошли. В парке тишина, обратно пошел. К дому уже подходил, смотрит, они телевизор несут. Крикнул им, они оглянулись и бежать от него. Сам догнать не смог по состоянию здоровья. Перед выходом квартиру закрыл. Потом обнаружили, что телевизор и телефон пропали. Они его точно услышали. Потом эксперимент проводили.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что подсудимый предложил ему купить телефон за 200 руб. Он решил подарить его, поэтому согласился. Откуда у него этот телефон, подсудимый не рассказывал. Телефон потом просто лежал, потом отдал его парнишке. Подсудимый знакомый, конфликтных отношений не было.

Вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 по факту хищения имущества ФИО3 помимо показаний потерпевшей, свидетелей, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании по данному эпизоду, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> (т.2 л.д.152-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО3 произведена выемка документа, подтверждающего приобретение похищенного телевизора – руководство пользователя на телевизор марки «Haier» (т.2 л.д.181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 50х39 мм с поверхности пластиковой бутылки емкостью 1.5 литра с этикеткой и надписью <данные изъяты>», пригоден для идентификации личности и он оставлен не ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и не ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а оставлен иным лицом. (т.2 л.д.197-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами сторон 50х39 мм с поверхности пластиковой бутылки емкостью 1.5 литра с этикеткой и надписью «JOLLY JOKER», оставлен средним пальцем правой руки ФИО5(т.2 л.д.224-229);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Haier» модель LE32B8000T, с пультом дистанционного управления, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8120 рублей. (т.2 л.д.213-218);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем в кабинете № СУ Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО21 получены образцы для сравнительного исследования, а именно получены образцы следов пальцев рук и ладоней на бланк дактилокарты (т.2 л.д.85-86);

- протоколом выемки телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. о\у ОУР УМВД России по <адрес> в кабинете № ОУР Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №5 произведена выемка жидкокристаллического телевизора марки «Haier», модель LE 32B8000T, в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, двумя ножками, электрошнуром (т.2 л.д.237);

- протоколом выемки сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 48 мин. о\у ОУР УМВД России по <адрес> в помещении по адресу: <адрес> у свидетеля ФИО6 произведена выемка сотового телефона марки «<данные изъяты>, имейкоды № и №, в корпусе белого цвета (т.2 л.д.241);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.242-246);

- справкой о стоимости, истребованной следователем в <данные изъяты>», согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бывших в употреблении металлического ключа от врезного замка входной двери в квартиру, составляет 100 руб.; ключа от домофона, составляет 150 руб.; ключа от почтового ящика составляет 50 руб.; (т.3 л.д.20);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>: № и IMEI2: №, с учетом износа и эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 400 руб. (т.3 л.д.4-10);

- протоколом опознания, в ходе которого следователем потерпевшей ФИО3 предъявлены на опознание три сотовых телефона, среди которых ФИО3 опознала принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты> Опознала по внешнему виду, по наличию царапин и потертостей на задней крышке сотового телефона (т.3 л.д.15-17);

- протоколом следственного эксперимента (т.3 л.д.25-35).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и подтверждающими вину подсудимых в совершении преступления по указанному эпизоду. Об этом объективно свидетельствуют признательные показания подсудимых, данных на следствии, показания потерпевших, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга.

Оценив добытые доказательства по эпизоду хищения телефона и телевизора, принадлежащих ФИО3, суд считает, что вина подсудимых доказана, и действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 подлежат квалификации как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что в квартиру ФИО3 они проникли незаконно, против воли проживающих в ней лиц, воспользовавшись ключами, заведомо похищенными у хозяйки квартиры, откуда тайно похитили телевизор и сотовый телефон.

На момент совершения хищения вышеуказанного имущества в квартире никого не было. Завладев похищенным, ФИО5 и ФИО4 покинули квартиру, вышли из подъезда, пытаясь скрыться с места совершения преступления.

Свидетель ФИО20 пояснил, что он увидел, как ФИО5 и ФИО4 уходили вместе с телевизором, кричал им вслед, но они не стали его слушать и скрылись.

Как видно из показаний свидетеля ФИО2, сам факт кражи телевизора и телефона он не видел.

Подсудимые ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они не слышали, чтобы им кричали, при этом ФИО4 пояснял, что видел ФИО91

Свидетель Свидетель №5 подтвердила, что указанный телевизор ей продал ФИО4

Свидетель ФИО подтвердил, что купил сотовый телефон за 200 руб. у ФИО4, который приходится ему знакомым.

То есть, ФИО5 и ФИО4 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Стороной обвинения ФИО5 и ФИО4 по указанному эпизоду предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Между тем в судебном заседании доказательств наличия умысла, а также совершения действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, стороной обвинения не представлено.

Принимая во внимание, что кража имущества задумана заранее подсудимыми, которые действовали совместно и согласованно: ФИО5 завладела сумкой, в которой были ключи от квартиры, затем ФИО5 и ФИО4 обманным путем вынудили ФИО2 покинуть квартиру, после этого тайно проникли в квартиру, в которой никого не было, и похитили имущество.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт тайного хищения ФИО5 и ФИО4 имущества ФИО52 совершенного с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ФИО5 и ФИО4 доказана и действия их подлежат квалификации по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, явку с повинной (т.2 л.д.58,73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принесение извинений в адрес потерпевших в зале суда, наличие тяжелых заболеваний у подсудимой, состояние здоровья ее и близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО5 является рецидив преступлений.

Кроме того суд учитывает, что ФИО5 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, принесение извинений в зале суда, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, положительную характеристику по месту жительства.

Кроме того суд также учитывает, что подсудимый на учете и психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО4 является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО5 и ФИО4 при совершении ими преступных деяний в состоянии алкогольного опьянения суд не находит, так как органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимых при совершении ими преступных деяний.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимых ФИО5 и ФИО4 до и после совершенных деяний, а также то, что они не состоят на учете у врача-психиатра, приходит к выводу об их вменяемости. Они в момент совершения преступлений могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного ФИО5, ФИО4, данные их личности, установленные смягчающие и отягчающие обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении как ФИО5, так и ФИО4, восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд с учетом личности подсудимых и характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основание назначить подсудимым наказание ниже низшего предела за совершение им вышеуказанных преступлений согласно ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность подсудимого ФИО5 и ФИО4, суд считает возможным не назначать предусмотренные дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Преступления по данному делу ФИО5 совершены до вынесения приговора Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО5 необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5 ранее отбывала наказание в местах лишения свободы, допустила рецидив преступлений, отбывать наказание она должна согласно положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима; ФИО4 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р ИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

- по ч.2 ст.167 УК РФ – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ФИО5 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить – 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок наказания зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу настоящего приговора:

- гарантийный талон и кассовый чек №; велосипед марки «<данные изъяты> переданные для хранения потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у последнего для дальнейшего распоряжения;

- руководство пользователя на телевизор марки <данные изъяты>, жидкокристаллический телевизор марки «Haier» модель LE32B8000T с пультом дистанционного управления, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, переданные для хранения потерпевшей ФИО3, - оставить у последней для дальнейшего распоряжения;

- копии документов, три следа пальцев рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ на отрезок ленты скотч размером 100х70 мм со стекла окна балкона с внутренней стороны в ходе осмотра места происшествия, упакованные в бумажный пакет; след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на отрезок ленты скотч размером 102х61 мм с внутренней поверхности рамы окна балкона в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный пакет; след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на отрезок светлой дактилопленки размерами 50х39 мм с поверхности пластиковой бутылки емкостью 1.5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия, упакованный в бумажный пакет; (т.2 л.д.200), хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: <данные изъяты> А.Р. Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлинник находится в материалах дела № Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан