Решение № 12-16/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-16/2018

Судья Беспалов О.В. Дело № 12-16/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 25 октября 2018 года

Судья ФИО2 районного суда Республики Калмыкия ФИО1, при секретаре Ангуевой Ц.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 Отделения ГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ в отношении первого заместителя ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекращено по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, начальник ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес> обратился в Целинный районный суд Республики Калмыкия с жалобой, мотивируя тем, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог о осуществлением дорожной деятельности в РФ регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». В силу п. 6 ч.1 ст. 13 указанного закона содержание автомобильных дорог относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов. Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентом и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Администрацией Целинного районного муниципального образования на выполнение полномочий Хар-Булукского поселения межбюджетные трансферы на реализацию полномочий не направлялись. Именно администрация АЦРМО в лице ФИО13 не выполнены обязательства по организации дорожной деятельности в отношении автодорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

В судебном заседании начальник Отделения ГИБДД Отдела МВД России по Целинному району доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд отменить постановление мирового судьи, дел вернуть на новое рассмотрение.

ФИО13, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не представил возражений по доводам заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Прекращая производство по делу, мировой судья суд исходил из того, что в соответствии с распределением обязанностей между ФИО12 ЦРМО, заместителями ФИО12 ЦРМО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, будучи первым заместителем ФИО4 <адрес> муниципального образования обеспечивает проведение на территории района мероприятий по бесперебойному эффективному функционированию отраслей строительства, архитектуры, градостроительства, связи, транспортного комплекса, дорожного хозяйства, жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения населения питьевой водой; тарифной политике, развитию инженерной инфраструктурной территорий; гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, охране труда. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Согласно Соглашению о передаче полномочий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 ЦРМО в лице ФИО12 ФИО8 и ФИО2 <адрес> муниципального образования в лице ФИО12 ФИО8 и ФИО6 Хар-Булукского сельского муниципального образования в лице врио ФИО12 ФИО9, ФИО6 <адрес> передала Поселению свои полномочия по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (внутрипоселковые и подъездные) и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные полномочия осуществляются сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в соответствии с указанным Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ за соблюдений требований по обеспечению безопасности дорожного движения по содержанию автомобильных дорог общего пользования муниципального значения <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Калмыкия отвечает ФИО6 Хар-Булукского СМО.

С данным выводом суда следует согласиться.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно приложению к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между ФИО12 ФИО2 муниципального образования Республики Калмыкия, заместителями ФИО2 ЦРМО РК и руководителем аппарата ФИО6 ЦРМО РК, ФИО10, являясь заместителем ФИО2 обеспечивает проведение на территории района мероприятий по бесперебойному эффективному функционированию отраслей транспортного комплекса дорожного хозяйства. Однако, финансовое обеспечение, право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств для эффективного функционирования дорожного хозяйства осуществляет ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, мировым судьёй не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя ФИО2 РМО РК не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Отделения ГИБДД Отдела МВД России по ФИО2 <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении заместителя ФИО2 <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия ФИО3 по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка ФИО2 судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись ФИО11

Копия верна.

Судья ФИО2 районного суда

Республики Калмыкия ФИО11