Решение № 12-16/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-16/2018

дело № 12-16/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года село Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

с участием главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» (далее по тесксту – БУ РК «Сарпинская РБ») ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 16 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ),

установил:

Постановлением руководителя Калмыцкого УФАС от 16 апреля 2018 года ФИО2 главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением устного замечания. Не оспаривая факта совершения административного правонарушения, считает, что при рассмотрении дела не обсужден вопрос о применении положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку существенной угрозы охраняемым общественным интересам не имеется, умысел на совершение правонарушения отсутствовал, при обнаружении но до проверки недостатки были устранены.

В судебном заседании главный врач ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить

Представитель УФАС по РК в судебное заседание не явился.

В письменных возражениях руководитель Калмыцкого УФАС с жалобой не согласен, полагает квалификация действиям ФИО1 дана правильно, данный состав является формальным, положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения в данном случае не подлежат применению.

Изучив жалобу, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы проверки руководителя Калмыцкого УФАС в отношении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок. Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе.

В соответствии с ч. 9 и 11 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44 или 46 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами «а» и «б» п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. № 1093 предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта либо оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

За размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена в соответствии с ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность.

Приказом Министра здравоохранения РК от 07 августа 1995 года № 289Л главным врачом Сарпинской центральной районной больницы с 08 августа 1995 года был назначен ФИО1 Его должностные обязанности как руководителя закреплены должностной инструкцией, утвержденной заместителем главного врача по лечебной работе БУ РК «Сарпинская РБ» 20 августа 2014 года.

В силу указанной должностной инструкции главный врач возглавляет медицинскую организацию, организует ее работу, действует без доверенности от имени организации, представляет её интересы в органах власти, учреждениях и организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей.

Таким образом, главный врач ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, поскольку является должностным лицом, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Постановлением прокурора Сарпинского района РК от 30 марта 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главного врача БУ РК «Сарпинская РБ» ФИО1 и передано для рассмотрения по существу в УФАС по РК.

Как следует из отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 29 марта 2018 года, БУ РК «Сарпинская РБ» 28 сентября 2017 года заключила контракт на закупку вакцины с ООО «Эпидбиомед-Импэкс», срок действия которого заканчивается 31 декабря 2017 года. Оплата по контракту произведена 18.12.2017 года и 10.01.2018 года в полном объеме. Однако в нарушение требований закона должностным лицом заказчика отчет об исполнении контракта на официальном сайте закупок в сети «Интернет» размещен с нарушением срока только 29 марта 2018 года, т.е. по истечении 67 дней с момента наступления установленного законом срока.

В связи с чем постановлением руководителя Калмыцкого УФАС от 16 апреля 2018 года ФИО2 главный врач БУ РК «Сарпинская РБ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении жалобы главного врача ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, а также отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и существенного вреда интересам граждан, общества и государства, то обстоятельство, что совершение правонарушения не повлекло расходование бюджетных средств.

Допущенное нарушение было устранено до возбуждения дела об административном правонарушении. Впоследствии ФИО1 не отрицал вину в совершенном правонарушении. Сведений о его привлечении к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется.

Таким образом, с учетом совокупности обстоятельств по делу признаю совершенное правонарушение не представляющим существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, то есть малозначительным, вследствие чего ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

При обстоятельствах, установленных по делу, устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Возражения руководителя УФАС о невозможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ являются необоснованными, поскольку закон не содержит такового запрета в зависимости от конструкции состава правонарушения. Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В этой связи жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 удовлетворить

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия от 16 апреля 2018 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 о признании виновным и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 прекратить.

Главного врача Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Сарпинская районная больница» ФИО1 освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов