Постановление № 1-84/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-84/2018

уголовное дело №1-84/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 26 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего Кузуб Л.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Губиной А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Платоновой А.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Строгановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей администратором <данные изъяты>», в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в 02 часа 11 минут 24.12.2017 года правомерно находилась в ресторане «Хаген», расположенном по адресу: <...> где на одном из диванов увидела фотоаппарат марки «Nikon D5100», стоимостью 8564,94 рублей, с объективом марки «Nikon DX 18-55 mm», 3849,48 рублей, с флеш картой объемом 32 Гб, стоимостью 996, 72 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение фотоаппарата марки «Nikon D5100» стоимостью 8564,94 рублей, с объективом марки «Nikon DX 18-55 mm», 3849,48 рублей с флешкартой объемом 32 Гб стоимостью 996,72 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя намеченный преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 02 часа 13 минут 24.12.2017, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, предвидя причинение материального ущерба собственнику, желая наступления общественно – опасных последствий взяла, тем самым тайно похитила фотоаппарат марки «Nikon D5100», стоимостью 8564,94 рублей, с объективом марки «Nikon DX 18-55 mm», 3849,48 рублей, с флеш –картой объемом 32 Гб стоимостью 996,72 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13411,14 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая полностью возместила причиненный вред, каких-либо претензий к ней с ее стороны не имеется.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 и ее пояснений в судебном заседании следует, что ФИО1 примирилась с ней, в полном объеме возместила причиненный вред, претензий материального и морального характера к ней она не имеет.

ФИО1 ранее не судима, в судебном заседании заявила, что вину в совершении указанного преступления признает, добровольно возместила потерпевшей вред, примирилась с ней, подсудимой понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и она просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат марки «Nikon D5100», флеш – карта объемом 32 Гб, объектив марки «NIKON DX AF-Nikkor 18-55 mm» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, которой он возвращен.

- видеозапись камер видеонаблюдения ресторана «Хаген» за 24.12.2017 на DVD-диске – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.

Председательствующий Л.Н. Кузуб