Приговор № 1-84/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-84/2018

№ 1-84/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 16 октября 2018 года

Федеральный судья Духовщинского районного суда Смоленской области Евсеев А.А.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора Духовщинского района Дедкова В.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника Зенковой Н.Б. предоставившей удостоверение и ордер.

Секретаря Рябченко М.В.,

С участием потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Украина, не работающего, с начальным профессиональным образованием, разведенного, на иждивении имеет малолетнего ребенка (со слов подсудимого), военнообязанного, ранее не судимого:

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «б» ч.2 ст.158, 166 ч. 1, 166 ч. 1 УК РФ.

Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил два эпизода неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения (угон).

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. ФИО2 с целью неправомерного завладения транспортным средством, пришел к сараю, расположенного рядом с домом № по <адрес> в д. <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь, откуда с целью совершения угона транспортного средства выкатил мотоцикл «Минский», принадлежащий Потерпевший №1, откатил его от сарая на 200 метров. Пытался завести двигатель, но после неудачных попыток оставил мотоцикл в кювете.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения хищения чужого имущества пришел к сараю, принадлежащего Свидетель №1, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, где тайно похитил пластиковую канистру емкостью 10 литров с бензином АИ-92, объемом 10 литров, и две канистры емкостью 30 литров с бензином АИ-92, объемом 55 литров, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный вред на общую сумму 2600 рублей. С места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. с целью неправомерного завладения транспортным средством, пришел к дому Свидетель №1 по адресу: <адрес> д. <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь проник внутрь салона <адрес> принадлежащую Потерпевший №1, воспользовавшись находившимися в замке ключами зажигания завел двигатель и начал движение. Через 150 метров застрял на поле, и оставил автомашину на месте, а сам с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимому были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления, квалификацию содеянного и размер ущерба не оспаривает. На своем ходатайстве о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства настаивает и пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему были разъяснены и понятны.

Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержала, так же просит суд учесть как обстоятельство, смягчающее наказание – полное признание вины и содействие в расследовании преступления.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. При этом представителю потерпевшего были разъяснены последствия удовлетворения ходатайства подсудимого. Таким образом, условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимого суд удовлетворил.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно подтверждается материалами, собранными по уголовному делу и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 166 (два эпизода) – как неправомерное завладение транспортным средством (мотоциклом и автомобилем) без цели хищения (угон), и по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения преступлений.

В соответствие со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а так же личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказание на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, совершил 3 умышленных преступления средней тяжести. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются:

- полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления.

Заявления подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка документального подтверждения не имеют, вместе с тем и не опровергнуты иными участниками судебного заседания. Поэтому суд находит возможным признать это обстоятельство как смягчающее.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Учитывая личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, по всем эпизодам преступлений, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ за каждое деяние.

Назначение более мягкого, не связанного с лишением свободы наказания подсудимому, суд находит невозможным, поскольку этим не будет достигнута цель назначения наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не установлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 назначить в колонии поселении.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствие со ст. 82 УПК РФ.

В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ (по двум эпизодам) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний, всего назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с 25.08.2018 г. по 16.10.2018 года, с применением ст. 72 УК РФ из расчета один день ареста за полтора дня срока отбытия наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения «заключение под стражу»

Вещественные доказательства, указанные в справке обвинительного заключения:

- два конверта со смывами и образцом букального эпителия ФИО2, документ содержащий информацию о соединениях абонентского номера – оставить хранить при деле;

- Сотовый телефон <данные изъяты> и пачку сигарет «Rothmans» хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» - вернуть владельцу ФИО1;

- Автомашину <данные изъяты> три пластиковые канистры с бензином марки АИ-92 общим объемом 55 литров, мотоцикл «<данные изъяты> - оставить у владельца.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, в Смоленский областной суд, через Духовщинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, и лишь в пределах его обжалования установленных ст. 317 УПК РФ. А осужденным содержащимся под стражей, в тот-же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. Вместе с тем, осужденный содержащийся под стражей в случае обжалования приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья А.А. Евсеев.