Приговор № 1-84/2018 1-84/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-84/2018

Дело № 1-84/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 18 февраля 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственного

обвинителя Казаковой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсу защитника адвоката Кулакова О.Н.,

при участии:

представителя потерпевшего ФИО13,

потерпевшей ФИО17

потерпевшего рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

Осужденного:

- 16 ноября 2018 года Рославльским городским судом Смоленской области по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы осужденного, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27 октября 2018 года в период времени с 21 часа до 21 часа 17 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> решил умышленно из корыстных побуждений похитить 1 бутылку винного напитка. Реализуя свои преступные намерения с целью хищения чужого имущества, ФИО2 27 октября 2018 года в период времени с 21-го часа до 21 часа 17 минут взял со стеллажа со спиртными напитками 1 бутылку винного напитка портвейн «Алушта» белый «Массандра» стоимостью 499 рублей, принадлежащую АО «<данные изъяты>» и спрятал её под одетую на нем куртку, после чего направился к выходу из магазина, намереваясь не оплачивать взятый им товар. Продавцы магазина ФИО5 и ФИО6, видя противоправные действия ФИО2, потребовали вернуть товар, однако ФИО2 проигнорировал их замечание и продолжил двигаться к выходу, пытаясь скрыться с места преступления, удерживая похищаемое им имущество. Товаровед ФИО18 преградила ему путь к выходу. ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, применив к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей не менее 1 удара ногой в область левого бедра, в результате чего у ФИО15 образовалось телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра, которое согласно заключению эксперта № № от 01.11.2018 года как вред здоровью не квалифицируются, причинив тем самым <данные изъяты> физическую боль. Однако ФИО1 не смог похитить 1 бутылку винного напитка портвейн «Алушта» белый «Массандра» стоимостью 499 рублей, принадлежащую АО «<данные изъяты>», чем причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 499 рублей, так как 27 октября 2018 года около 21 часа 21 минуты был задержан прибывшими на место совершения преступления сотрудниками частного охранного предприятия «<данные изъяты>» ФИО8 и ФИО9, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

После консультации с защитником адвокатом Кулаковым О.Н. подсудимый ФИО2 заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, поскольку вину по предъявленному обвинению он признает полностью, осознает степень и последствия заявленного ходатайства.

ФИО2 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осведомлен о характере ходатайства и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Кулаков О.Н., государственный обвинитель Казакова И.В. не возражают в удовлетворении данного ходатайства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» ФИО13, потерпевшая ФИО16 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно после обязательной консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь при этом ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначение подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так, ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжкого (ч.4 ст. 15 УК РФ), он ранее не судим, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 73), УУП и ПДН МО МВД России «Рославльский» характеризуется отрицательно (л.д.74), имеет заболевание (л.д. 95).

К смягчающим вину ФИО2 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние его здоровья, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, согласно п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 48).

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО2 суд относит в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При установлении данного обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Состояние опьянения у подсудимого ФИО2, вызванное употреблением алкоголя в момент совершения преступления установлено судом и не оспаривается подсудимым. В связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное ФИО2 является неоконченным, суд назначает ему наказание с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью и поведением ФИО2 во время и после совершения инкриминируемого деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности такового, которые могли бы послужить основанием назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимого суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО2 в период условного осуждения считает необходимым назначить ему обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания: штраф и ограничение свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание по настоящему делу и по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО2, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: винный напиток портвейн «Алушта» следует оставить по принадлежности АО «ФИО19».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.296-299, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Наказание, назначенное по настоящему приговору суда и наказание по приговору Рославльского городского суда Смоленской области от 16 ноября 2018 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: винный напиток портвейн «Алушта» - оставить по принадлежности АО «<данные изъяты>».

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова