Апелляционное постановление № 10-7/2024 от 23 апреля 2024 г.

Дело №10-7/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 апреля 2024 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре М.Г.Генке,

с участием старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Л.В.Меликянц,

осужденного ФИО1 по средствам видеоконференц-связи,

защитника – адвоката М.В.Князькиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 08.12.2023, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенный в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, в ООО«<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия изменен вид исправительного учреждения, переведен в колонию-поселение; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Волосовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 2 месяца 9 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) ДД.ММ.ГГГГ Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8)ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 1 день; 9)ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания; осужденный: 1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дело №); 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 (девять преступлений) УК РФ, с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), к 1 году 1 месяцу лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (дело №); 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), к 1 году 3 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Заслушав ФИО1 и в его защиту адвоката Князькину М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Меликянц Л.В., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 08.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества и в совершении покушения на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив наказание с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, положительно характеризующих его личность, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, либо назначить наказание в виде принудительных или исправительных работ.

Исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга как обвинительный, постановлен в соответствии с требованиями законодательства, правильный, изменению не подлежит по следующим основаниям.

Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 08.12.2023 суд апелляционной инстанции не усматривает, так как приговор вынесен с учетом всех имеющихся данных у мирового судьи.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, приговор постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного, у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ и влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, при рассмотрении мировым судьей судебного участка №140 Санкт-Петербурга данного уголовного дела не имеется. Таким образом, нарушений УПК РФ не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 соблюдены требования закона. Назначая ФИО1 наказание, мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, в том числе, наличие смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него хронических заболеваний, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

С учетом личности ФИО1, тяжести содеянного, степени его общественной опасности, совершения им преступления в условиях рецидива преступлений, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и невозможности применения иного вида наказания, в т.ч. в виде принудительных и исправительных работ, поскольку в данном случае, оно будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначенное подсудимому наказание является соразмерным содеянному ФИО1

При этом суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.ст.64,73, ч.3 ст.68 УК РФ, указав на то, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положения данных статей, суд не усматривает. Также судом обоснованно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15,389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №140 Санкт-Петербурга от 08.12.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручений ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: