Приговор № 1-538/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-538/2018Советский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное ________________ Разместить дело № 1-538/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Омск 23 ноября 2018 года Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Лещинского Д.В., при секретаре Хохловой М.С., с участием прокурора Лыткина А.А., подсудимой, гражданской ответчицы - ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Крюковой И.В., потерпевшего В., представителя гражданского истца - А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 (данные извлечены) мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 09.09.2018 около 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в (данные извлечены) в САО г. Омска, в ходе ссоры с В., возникшей из-за конфликтного поведения последнего, испытывая личные неприязненные отношения, с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, находящимся в руке ножом, используемым в качестве оружия, нанесла В. ножом один удар в область шеи, один удар в область груди слева и один удар в область левой руки. В результате преступных действий ФИО1 В. причинены повреждения: (данные извлечены), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; (данные извлечены), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая после консультации со своим защитником и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. В ходе судебного заседания, после разъяснения судом прав подсудимой, изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, разъяснения судом особенностей рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке, после консультации со своим защитником, подсудимая заявила, что полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с предъявленным обвинением полностью согласна, квалификацию не оспаривает, ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения в отношении неё. Указанное ходатайство она заявила добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны и понятны. Защитник ходатайство своей подзащитной поддержал. Государственный обвинитель, потерпевший, заявили о согласии на особый порядок постановления судом решения по данному уголовному делу. Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Её ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства. На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без судебного разбирательства. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности ФИО1, которая (данные извлечены), мнение потерпевшего, который простил и просил не наказывать подсудимую. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, признательные показания, конфликтное поведение потерпевшего оказавшего влияние на действия подсудимой, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и членов её семьи. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Учитывая обстоятельства совершения преступления и основания, послужившие мотивом к возникновению ссоры, суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимой отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможном исправлении ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы с применением положения ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, уничтожить. В связи с виновным причинением вреда и его не возмещением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме исковые требования (данные извлечены) к подсудимой, о взыскании 19 464, 17 рублей, затраченных на лечение потерпевшего. Указанные требования документально обоснованы. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 23 часов до 6 часов, если это не связано с работой, угрозой для жизни либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях. Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Взыскать с ФИО1 в пользу (данные извлечены) в счет возмещения затрат на лечение потерпевшего 19464 (девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 17 копеек. Взысканию с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывами, мужскую майку, нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №(данные извлечены) УМВД России по г. Омску, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Судья: (подпись) Верно: Судья: Секретарь: Суд:Советский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Лещинский Денис Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |