Постановление № 1-85/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85-2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

В составе председательствующего Поповой Н. А.

При секретаре Сафиуллиной С.Г.

С участием государственного обвинителя Александровой И.В.

Защитника Сидорова С.Г., удостоверение <...>, ордер <...>

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей <.ФИО..>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 8 февраля 2018г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

персональные данные, подлежащие удалению ...>

персональные данные, подлежащие удалению ...>

персональные данные, подлежащие удалению ...>

персональные данные, подлежащие удалению ...>

персональные данные, подлежащие удалению ...>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности по ст.264 ч.1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что 26. 08. 2017г. около 16.40 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем « Nissan Qashgai», г/н <...>, двигался в г. Прокопьевске, по проезжей части пр. <...> ( узкая) в направлении пересечения по ул. <...> и пр. <...> в пути следования, подъезжая к пересечению проезжих частей пр. <...> ( узкая0, обозначенной дорожным знаком 2.4 « Уступите дорогу» и ул. <...>, обозначенной дорожным знаком 2.1 « Главная дорога», водитель ФИО1 не проявил должного внимания к дорожной ситуации, не смог реально оценить окружающую обстановку, дорожные и метеорологические условия, осознавая, что выезжает со второстепенной дороги на главную и должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, независимо от направления движения, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, не остановился перед перекрестком, выехал на главную дорогу, не убедившись, что она свободна на достаточном для выполнения маневра расстоянии, и, нарушив п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, напротив дома №<...> по пр. <...> ( узкая) г. Прокопьевска, совершил столкновение с мопедом « Gryphon Orion 50B» без гос. номера под управлением <.ФИО..>., движущимся по главной дороге.

Таким образом водитель ФИО1, нарушив вышеперечисленные пункты Правил дорожного движения РФ, не выполнив тем самым требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого он обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД и знаков, управляя автомобилем « Nissan Qashgai», г/н <...>, совершил столкновение с мопедом« Gryphon Orion 50B» без гос. номера под управлением <.ФИО..>., причинив по неосторожности пассажиру мопеда <.ФИО..> тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно- транспортного происшествия <.ФИО..>. причинены следующие телесные повреждения:

- <..обезличено > которые образовались одномоментно, от однократного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок, указанный в определении и медицинских документах, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( свыше 30 процентов)

В судебном заседании потерпевшая <.ФИО..> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что они примирились и ФИО1 загладила причиненный вред путем возмещения причиненного ущерба и извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ- лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав стороны, прокурора, адвоката находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как стороны примирились, подсудимый загладил причиненный вред, впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок.

Судья Н.А. Попова