Приговор № 1-85/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело № 1- 85/2018 (11801320022530052)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 18 мая 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Суховой С.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Яшкинского района Часовских А.Н., ст. помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитников, адвоката Котова В.В., Акуловой О.Л., представивших удостоверение № 309, № 1227, и ордера НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Рах А.Н., Байгиной Ю.К.

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, судимого:

1) 31 января 2013 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 11.02.2014 года испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 25.09.2014 года выдворен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. 24.03.2017 года освобожден по отбытию наказания из КП-3 п.Новоивановский Чебулинского района Кемеровской области,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 08 февраля 2018 года около 23 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе словесной ссоры и аморального, противоправного поведения Потерпевший №1, выразившегося в оскорблении его грубой нецензурной бранью и нанесении ударов по телу ногами, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, раскладным ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, нанес ФИО2 один удар в брюшную полость, где находятся жизненно-важные органы, чем причинил ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обвинение по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не работает, на учете в ЦЗН не состоит, на учете у врачей психиатра, инфекциониста, фтизиатра не состоит. Состоит с 1996 года на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете. По месту жительства УУП характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы - положительно. Привлекался к административной ответственности, состоит на учете в УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району, как лицо, формально подпадающее под административный учет с 22.03.2017г. по 31.01.2021г..

Согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на то, что преступление подсудимым ФИО1 совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого каким-либо образом повлияло или способствовало совершению преступления, не имеется, пояснения ФИО1 о том, что если бы он был трезв, то не совершил бы данного преступления, суд не может считать достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего обстоятельства, поскольку иных доказательств этому в материалах дела не имеется.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ),состояние здоровья по имеющимся заболеваниям.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, но поскольку имеется отягчающее обстоятельство, положения ст. 62 ч.1 УК РФ применены быть не могут.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать социальной справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона №420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным исправление ФИО1 только в условиях изоляции его от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить заключение под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, следует уничтожить; одеяло, простынь, футболку, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, следует оставить у последнего.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание три года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - заключение под стражей.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яшкинскому району, уничтожить; одеяло, простынь, футболку, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись