Приговор № 1-85/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-85/2018

Дело №1-85/2018 г. (11701320051111644)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 21 февраля 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевской коллегии адвокатов №1 ФИО2, представившего удостоверение №33 от 29.11.2002 г. и ордер №1345 от 31.01.2018 г.,

потерпевшего П.В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> ранее судимого:

27.04.2012 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ – испытательный срок 2 года. Постановлением Киселевского городского суда от 11.12.2012г. водворение в места лишения свободы на срок 2 года,

05.02.2013 г. Киселевским городским судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.62 ч.1, ч.5, ст.158 ч.2 п. «в», ст.62 ч.1, ч.5, ст.158 ч.2 п. «в», ст.62 ч.5, ст.222 ч.1, ст.62 ч.5, ст.162 ч.2 ст.62 ч.5 (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 27.04.2012 г., общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 25.11.2016г. по отбытии наказания из ИК-22 п.Мозжуха г.Кемерово. Решением Кемеровского районного суда от 06.10.2016г. установлен административный надзор сроком на 1 год с 26.01.2017 г. по 26.01.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.226 ч.1, 161 ч.1, 314.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В середине октября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что хозяин П.В.В. отсутствует в доме и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома входной двери при помощи металлического лома, который нашел во дворе дома, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил из сейфа, расположенного в спальне дома, взломав его при помощи выдерги и топора, самодельный нож стоимостью 300 рублей, самодельный нож стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.В.В., причинив ущерб гражданину на общую сумму 800 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В середине октября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после совершения хищения двух самодельных ножей, принадлежащих П.В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения огнестрельного оружия, тайно похитил из сейфа, расположенного в спальне дома, в котором находились ножи: согласно заключению баллистической экспертизы №1/475 от 07.11.2017г. огнестрельное, одноствольное, гладкоствольное охотничье ружье 32 калибра модели «ИЖ-18-Е», изготовленное на «Ижевском механическом заводе» под заводским номером А 37796 стоимостью 3 000 рублей; огнестрельное, охотничье гладкоствольное ружье 12 калибра модели «ТОЗ-34Р», изготовленное на «Тульском оружейном заводе» под заводским номером 0312374 стоимостью 9 500 рублей, принадлежащие П.В.В., причинив ущерб на общую сумму 12 500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

07 ноября 2017 года около 18 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Холидей Классик», расположенном по ул.Лутугина,24а г.Киселевска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил бутылку коньяка марки «Ной» объемом 0,5 литра стоимостью 381 рубль 31 копейку, и бутылку коньяка марки «Метакса 5 звезд» объемом 0,5 литра стоимостью 454 рубля 60 копеек, взяв их с торговой полки, принадлежащие ООО «Компания Холидей», причинив ущерб на общую сумму 835 рублей 91 копейку, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ФИО1, заведомо зная о том, что в отношении него решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 06.10.2016г., вступившим в законную силу 07.12.2016г., установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы населенного пункта, являющегося местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, и будучи предупрежденным 26.01.2017г. об административных (временных) ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период времени с 31.08.2017г. по 08.11.2017 г., действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не уведомляя о перемене места жительства, не являясь на регистрацию в Отдел МВД России, уклонялся от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 с предъявлением обвинением полностью согласен, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший П.В.В., представитель потерпевшего С.Д.О. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, о чем потерпевшие заявили при окончании предварительного следствия, а потерпевший П.В.В. – и в судебном заседании.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, ч.1 ст.161, ч.1 ст.314.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,

- по ст.226 ч.1 УК РФ – хищение огнестрельное оружия,

- по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ – самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая положения п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого по ст.314.1 ч.1 УК РФ указание на «неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок», поскольку совершение данных действий не было вменено подсудимому и указано излишне, для чего суду не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вид рецидива, в соответствии со ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, признается судом особо опасным.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступлений по каждому эпизоду предъявленного обвинения, что выразилось в даче признательных показаний в ходе проверок показаний на месте, содействии в розыске похищенного имущества, полное возмещение ущерба от преступлений по двум эпизодам в середине октября 2017г., частичное возмещение материального ущерба от преступления по эпизоду от 07.11.2017г., молодой возраст подсудимого, <данные изъяты> наличие на иждивении подсудимого одного малолетнего ребенка, мнение потерпевшего по мере наказания.

В тоже время, суд не расценивает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в качестве исключительных, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается то, что данные умышленные преступления, отнесенные законом к категории тяжких преступлений, а также преступлений небольшой и средней тяжести, были совершены подсудимым ФИО1 в короткий промежуток времени, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что подсудимый отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, его устойчивом противоправном поведении, склонности к совершению преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы.

Поскольку по делу установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.15 ч.6, ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ у суда также не имеется, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы, как дополнительные виды наказания, суд считает возможным не применять.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Татарникова Ю.М. в ходе предварительного следствия в сумме 3 822 рубля, согласно постановлению ст. следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО3 от 19.01.2018 г., не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом требований ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Поскольку наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.226 ч.1, 161 ч.1, 314.1 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.226 ч.1 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы,

- по ст.161 ч.1 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.314.1 ч.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 08.11.2017 г. по 20.02.2018 г. включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический лом, топор, выдергу, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Киселевску, одноствольное ружье ИЖ-18Е, калибр 32-70 №37796, двуствольное ружье ТОЗ-34Р калибр 12-70 №0312374, гильзы в количестве 4-х штук, хранящиеся в оружейной комнате Отдела МВД России по г.Киселевску, - возвратить потерпевшему П.В.В.,

- бутылку с коньяком «Метаха 5» - возвратить представителю потерпевшего ООО «Компания Холидей» С.Д.О.,

- СD-диск с записью – хранить в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.