Решение № 12-79/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-79/2018

12 – 79/2018


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2018 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Алексеева О.А., действующего на основании устного ходатайства,

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2,

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, – директора <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес> на постановление № от 30 ноября 2017 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 30 ноября 2017 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что вся необходимая информация была предоставлена на сайте учреждения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Также пояснил, что на момент проведения проверки музыкальная школа не работала, поскольку в ней проводились ремонтные работы.

В судебном заседании защитник Алексеев О.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Информация, размещенная на сайте школы, является достоверной, должностным лицом не были нарушены Правила оказания платных образовательных услуг.

В судебном заседании ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 и ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области ФИО4 возражали против удовлетворения жалобы. Просили постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, его защитника Алексеева О.А., ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО2 и ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО4, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

В нарушение указанных требований заместителем начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 при рассмотрении в ФИО1 дела об административном правонарушении не исследовались, не нашли своего отражения в постановлении имеющиеся по делу доказательства.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не подтверждены материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, с 21 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года при проведении плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> были выявлены нарушения п. 15 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 года № 706, а именно: в договоре № 2 о предоставлении дополнительных платных образовательных услуг от 01 сентября 2016 года, заключенном между МБДОУДО «ДМШ №» и ФИО7, действующей в интересах ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны сведения о стоимости освоения образовательной программы по предметы «Обучение игре на гитаре – 2240 рублей в месяц». На официальном сайте <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено постановление Администрации города Кемерово от 03 августа 2015 года № с приложением «<данные изъяты> с указанием стоимости подготовительного отделения для детей от 5 до 6 лет со спец инструментом 2500 рублей в месяц».

В качестве доказательств вины должностного лица в материалах дела имеются устав <данные изъяты>, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1, договор о предоставлении дополнительных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к договору, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 № 706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг, которые определяют порядок оказания платных образовательных услуг организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

В соответствие с п. 15 указанных Правил, сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату заключения договора.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановлением № заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 от 30 ноября 2017 года должностному лицу ФИО1 инкриминировано несоответствие цены, указанной в договоре с ценой, указанной на сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на момент заключения договора.

Должностное лицо государственного органа, признавая должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ указало, что правонарушение допущено должностным лицом 14 сентября 2017 года. Однако, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4. КоАП РФ не является длящимся и считается оконченным с момента заключения договора, следовательно, датой совершения правонарушения будет являться 01 сентября 2016 года. Таким образом, на момент окончания проведения плановой выездной проверки, у должностного лица государственного органа отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что инкриминированное ФИО1 административное правонарушение совершено 01 декабря 2016 года и годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При указанных обстоятельствах постановление № от 30 ноября 2017 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7, ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 30 ноября 2017 года заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина