Приговор № 1-177/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-177/2017

Дело № 1-177/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 31 января 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

Федерального судьи Федоровой Н.К.,

при секретаре Тируновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Куликовой О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прыгуновой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > судимого:

1) 30 октября 2009 года Череповецким районным судом Вологодской области (на основании определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда Вологодской области от 17 декабря 2009 года и постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.158 (5 эпизодов), ч.2 ст.325, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания;

2) 27 сентября 2016 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал вместе со знакомыми М. и Т. в одной из комнат, арендуемой последними, в трехкомнатной <адрес>. В двух других комнатах в данной квартире проживала Ш. с семьей. В указанный период времени обе комнаты, которые являлись жилищем Ш., были закрыты на замок, поскольку там производился ремонт. Но Ш., которая временно там не проживала, периодически приходила в свое жилище, где находилось её имущество.

В период проживания по указанному адресу ФИО1 видел, что дверь в одну из комнат Ш. закрывалась на ручку-замок, и для того, чтобы зайти в комнату, Ш. выталкивала ромбовидную вставку в дверях, после чего просовывала руку в образовавшееся отверстие в двери и с внутренней стороны двери открывала ее с помощью ручки-замка.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовался отсутствием в квартире Т., М., а также потерпевшей Ш., и, действуя с целью хищения имущества Ш., подошел к комнате той, которая закрывалась на ручку-замок, вытолкнул ромбовидную вставку в двери этой комнаты, просунул руку в образовавшееся в двери отверстие и с внутренней стороны двери открыл ручку-замок, после чего незаконно проник в комнату Ш., являющуюся жилищем последней. В комнате ФИО1 обнаружил на полу под столом в коробке кофемашину «KRUPS», а на полке шкафа-купе электрическую бритву «Braun series 5» в упаковке, принадлежащие Ш. Для того, чтобы его преступные действия носили скрытый характер и не были явными для Ш., ФИО1 решил похитить указанное имущество за два раза, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он тайно похитил из указанной комнаты сначала кофемашину «KRUPS» стоимостью 4000 рублей, с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению, а ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, аналогичным образом проникнув в ту же комнату Ш., в отсутствие в квартире Т., М. и Ш., тайно похитил там из шкафа-купе электрическую бритву «Braun series 5» стоимостью 7000 рублей, с которой скрылся с места преступления и распорядился ею по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, незаконно проникнув в жилище Ш., тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., на общую сумму 11 000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Ш. возвращены электрическая бритва «Braun series 5», упакованная в коробку, шнур и руководство по эксплуатации (л.д.118).

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- государственный обвинитель и потерпевшая Ш. (л.д.186-187) согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в полном объеме предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования ФИО1 обвинение, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, не имея каких-либо законных оснований, открыв известным ему способом закрытую на ручку-защелку дверь в комнату, проник в жилище потерпевшей Ш., откуда тайно похитил принадлежащее той имущество на общую сумму 11 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, которыми являются: явка с повинной (л.д. 31), помощь в розыске и возвращении части похищенного имущества (л.д. 118), а также признает таковыми полное признание вины, < >

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, и предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений является опасным в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее Кудринский (в совершеннолетнем возрасте) был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор Череповецкого районного суда от 30.10.2009 г.), и данная судимость не погашена, вновь совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, новое умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил в период испытательного срока; состоит на учете в < > в филиале № ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области; в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит, не имеет регистрацию и постоянное место жительства где-либо, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, как пешеход.

< >

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов, поскольку экспертиза проведена соответствующими специалистами, в соответствующем учреждении, при личном освидетельствовании подсудимого, на основании имеющихся медицинских документов и материалов уголовного дела. Поведение подсудимого в суде также не вызывает сомнения в его вменяемости.

С учетом указанных обстоятельств дела, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, но, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, - без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При наличии рецидива преступлений, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления, как и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Поскольку новое умышленное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 сентября 2016 года, суд на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменяет Кудринскому условное осуждение, назначенное по указанному приговору, окончательно назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Ш. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 4000 рублей. Суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в заявленном объёме, поскольку гражданский иск признан подсудимым, подтвержден материалами дела. Суд взыскивает исковые требования потерпевшей Ш. с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 сентября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 61 от 27 сентября 2016 года, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю, - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш. 4000 (четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- электрическую бритву «Braun series 5», упакованную в коробку, шнур и руководство по эксплуатации, выданные на ответственное хранение потерпевшей Ш., - оставить у потерпевшей Ш. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Апелляционным постановлением ВОС от 03.04.2017 года приговор ЧГС оставлен без изменения. Федеральный судья Федорова Н.К.