Приговор № 1-50/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019

УИД 33RS0019-01-2019-000379-88


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Мельниковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, постоянного места работы не имеющего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, без определенного места жительства, судимого:

- приговором Камешковского районного суда <...> от *** (с учетом постановления Ковровского городского суда от ***) по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 года 10 месяцев. ФИО2 условно-досрочно по постановлению Ковровского городского суда от *** с не отбытым сроком 1 год 14 дней;

- приговором Камешковского районного суда <...> от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, п.«б» ч. 7 ст.79, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. ФИО2 по отбытии срока наказания;

- приговором Судогодского районного суда <...> от *** по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяца. ФИО2 по отбытии срока наказания;

- а также осужденного приговором Камешковского районного суда <...> от *** по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три покушения на кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов до 20 часов 20 минут *** ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке 79 <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, руками разбил стекло и сломал раму окна, а затем выбил решетку, после чего незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность принадлежавших Потерпевший №1 продуктов питания, а именно: пачки макарон стоимостью *** и банки тушеной говядины стоимостью ***. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в дачном доме требуемых продуктов питания не оказалось, после чего последний с места преступления скрылся, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба на сумму ***.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут *** ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке 78 <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, руками разбил стекло в окне, после чего незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность принадлежавших Потерпевший №2 продуктов питания, а именно: пачки макарон стоимостью *** и банки тушеной говядины стоимостью ***. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в дачном доме требуемых продуктов питания не оказалось, после чего последний с места преступления скрылся, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение потерпевшей Потерпевший №2 материального ущерба на сумму ***.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, то есть совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества на территории <...>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа до 21 часа 20 минут *** ФИО1 подошел к дачному дому, расположенному на земельном участке 108 <...>, где воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних граждан, руками разбил стекло в окне, после чего незаконно проник внутрь дома, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность принадлежавших Потерпевший №3 продуктов питания, а именно: пачки макарон стоимостью *** и банки тушеной говядины стоимостью ***. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как в дачном доме требуемых продуктов питания он не нашел, после чего последний с места преступления скрылся, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 покушался на причинение потерпевшему Потерпевший №3 материального ущерба на сумму ***.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в процессуальных позициях, доведенных до суда, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного заседания, не настаивали на строгом наказании ФИО1

Государственный обвинитель Мельникова Н.А. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства так же не заявила.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в каждом случае по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, являющихся тяжкими преступлениями, имеющими направленность против собственности, обстоятельства их совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил три преступления, направленные против собственности, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (***), по месту временного проживания органом внутренних дел характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (***), постоянного места работы и занятости не имеет, не имеет регистрации на территории РФ, не состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях, явки с повинной по всем преступлениям (***) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, что установлено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1, в том числе, осуждался за совершение особо тяжкого преступления приговором Камешковского районного суда <...> от ***, и по нему реально отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступлений, и считает, что употребление алкоголя не повысило общественную опасность совершенных им деяний.

Суд, определяя вид и размер, наказания принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание только в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными.

Суд, с учетом трудоспособности ФИО1, его возраста, материального положения, а так же установленных смягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым для достижения целей наказания за совершение преступлений против собственности, не назначать предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, и ранее назначенное строгое наказание не способствовало исправлению, в связи с чем, наказание не может быть назначено условно, в том числе, принимая во внимание положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, а так же отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенных им преступлений.

При определении режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, т.к. ФИО1 совершил три тяжких преступления в условиях опасного рецидива преступлений, и отбывал реально наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

Учитывая вынесение приговора, которым ФИО1 осуждается за тяжкие преступления, то, что он ранее судим, в том числе за особо тяжкое преступление, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, может скрыться от суда, а так же в целях исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд до вступления приговора в законную силу избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Камешковского районного суда <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере *** рублей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ***, засчитав в срок отбытия им наказания наказание, отбытое по приговору Камешковского районного суда <...> от ***, с *** по ***, включительно, а так же засчитать в срок отбытия им наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с *** до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 избрать в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий Ю.А. Мокеев